Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А19-21258/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21258/2020
23 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

при участии от областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2022),открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 31.05.2021), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» - ФИО3 (доверенность от 21.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу № А19-21258/2020,

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о взыскании 1 159 627 рублей 88 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д за март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – общество), Администрация муниципального образования «ОСА», федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Профистрой», общество с ограниченной ответственностью «Домострой профи», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, компания необоснованно занизила объем оказанной предприятием в спорный период услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и не доплатила исполнителю за оказанные услуги 1 159 627 рублей 88 копеек (сумма разногласий по фактическому объему услуг).

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.05.2023).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.06.2023, объявлялся перерыв до 21.06.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (третье лицо) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области, компания (ответчик) – смежной территориальной сетевой организацией, предприятие (истец) - территориальной сетевой организацией, оказывающей компании услуги по передаче электроэнергии по своим распределительным электрическим сетям потребителям общества.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных в марте 2020 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А19-8937/2021 и имеющего для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (объем полезного отпуска), признал заявленные требования необоснованными и отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем другие доказательства при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (статьи 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 14 пункта 2, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки потребителя услуг (место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)), а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

В силу пункта 15(1) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Согласно пункту 4.1 договора от 15.08.2017 объем услуг по передаче электроэнергии определяется как сумма объема электроэнергии, фактически поставленной конечным потребителям, и объема электроэнергии, переданной в сети территориальной сетевой организации и смежных сетевых организаций.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии (полезный отпуск) формируется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии потребителей (статьи 3, 26, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), абзац 3 пункта 2, пункты 22, 42, 44, 85, 111 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзац 14 пункта 2, пункт 15(5) Правил № 861).

Следовательно, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства, связанные с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей услуг.

В рамках дела № А19-8937/2021 рассматривалось требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Существенными и подлежащими доказыванию обстоятельствами по данного спору являются: объем и стоимость электрической энергии, приобретенной покупателем (сетевой организацией) в целях компенсации потерь в электрических сетях, факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках указанных дел, различны. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А19-8937/2021, не имеют значения для разрешения настоящего дела.

Более того, из содержания постановления апелляционного суда от 19.05.2022 не усматривается, что суд выяснял объем полезного отпуска (объем электроэнергии, отпущенной конечным потребителям).

В этой связи признание судом первой инстанции преюдициального значения судебного решения по иному делу для настоящего дела является ошибочным.

Апелляционный суд, проверявший законность судебного решения, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Правильное разрешение спора непосредственно зависит от фактических обстоятельств дела. Однако указанные обстоятельства судами должным образом не исследованы. Суды в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с необоснованным изменением границ балансовой принадлежности ответчиком, не проверили доводы истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика по согласованию установки приборов учета в иных местах, необоснованности определения полезного отпуска в отношении потребителей-граждан, у которых приборы учета находятся за пределами границ земельного участка (в трансформаторных подстанциях, построенных ими самостоятельно), а также об отсутствии бесхозяйных сетей на территории муниципальных образований (пос. Тальцы, с. Оса).

Выводы судов не основаны на конкретных доказательствах.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражные суды не выясняли обстоятельства, связанные объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии, не определяли размер обязательств ответчика перед истцом и непосредственно не исследовали, и не оценивали представленные сторонами доказательства, как это предусмотрено статьями 10, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1-3 статьи 288 того же Кодекса, как принятые с существенными нарушениями норм права, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить существенные для разрешения спора обстоятельства (в том числе, определить точки поставки энергии, объем полезного отпуска, стоимость услуг), полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, и дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть все приводимые сторонами доводы и возражения, с учетом подлежащих применению норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу № А19-21258/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

И.А. Курочкина

Л.М. Соколова