Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А57-11507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11507/2024
26 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО "Фаворит", ИНН <***>


при участии:

представителя заявителя –  ФИО1, по доверенности,

лица, привлекаемого к административной ответственности -   не явился, извещено, 



У С Т А Н О В  И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ  ООО "Фаворит", ИНН <***>.

            Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

            Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее - ООО «ФАВОРИТ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2016 за ОГРН <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

            Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 ИНН <***>, зарегистрированный(-ая) по адресу: 412013, Саратовская обл., Ртищевский р-н, Александровка с, Заречная ул., 14.

            Адресом юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ, является: 413141, Саратовская область, <...>.

            17.01.2024 в отношении должностного лица ООО «ФАВОРИТ» ОГРН <***> ФИО2 ИНН <***> мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского р-на Саратовской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 5-2/2024 (далее - постановление № 5-2/2024 от 17.01.2024), предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

            Постановление № 5-2/2024 от 17.01.2024 вступило в законную силу 20.02.2024.

            В ходе мониторинга РДЛ налоговым органом был обнаружен факт внесения записи о дисквалификации ФИО2 от 05.03.2024 за регистрационным номером № 246400064977.

            Вместе с тем, согласно информации из ЕГРЮЛ, по состоянию на 21.03.2024 в отношении ООО «ФАВОРИТ» ОГРН <***>, не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

             Изложенное квалифицировано налоговым органом как нарушение ст.3.11, 32.11 КоАП РФ - неприменение последствий прекращения действия договора на управление юридическим лицом, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.23 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Исследовав материалы дела,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

   В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В рассматриваемом случае установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения Обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом.

            Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее - ООО «ФАВОРИТ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2016 за ОГРН <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

            Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 ИНН <***>, зарегистрированный(-ая) по адресу: 412013, Саратовская обл., Ртищевский р-н, Александровка с, Заречная ул., 14.

            17.01.2024 в отношении должностного лица ООО «ФАВОРИТ» ОГРН <***> ФИО2 ИНН <***> мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского р-на Саратовской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 5-2/2024 (далее - постановление № 5-2/2024 от 17.01.2024), предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

            Постановление № 5-2/2024 от 17.01.2024 вступило в законную силу 20.02.2024.

            Однако, в нарушение ст.3.11, 32.11 КоАП РФ по состоянию на 21.03.2024 в отношении ООО «ФАВОРИТ» ОГРН <***>, не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

             Изложенное правомерно квалифицировано налоговым органом как нарушение ст.3.11, 32.11 КоАП РФ - неприменение последствий прекращения действия договора на управление юридическим лицом, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.23 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыполнение возложенной на Общество обязанности не явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в применении последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.

Суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения последствий прекращения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения следует считать день составления протокола об административном правонарушении, когда налоговый орган располагал необходимыми, собранными в ходе проверки доказательствами, достаточными для вывода о событии и составе административного правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В контрено рассматриваемом споре суд усматривает возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, определяет меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст.14.23 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "Фаворит", ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко