Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-66271/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66271/20-141-483
09 июля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена02 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено09 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ОлимпСитиСтрой» (ИНН <***>)

к АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

о взыскании 12 089 970руб. 22коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании 12 089 970руб. 22коп. задолженности по договору №1820187375052554164000000/2018/2-1520 от 30.03.2018г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1820187375052554164000000/2018/2-1520.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком.

Согласно п. 12.4 договора, выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается генподрядчиком и подрядчиком в 5 экземплярах. При этом подрядчик предоставляет генподрядчику документацию, указанную в пп. 4-9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иную документацию, предусмотренную договором.

Истец письмом №2204/4 от 26.12.2019г. направил ответчику итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны, на сумму 135 284 967руб. 79коп.

Вышеуказанный акт получен ответчиком 27.12.2019г., о чем свидетельствует отметка ответчика о получении.

Пунктом 12.5 договора, стороны предусмотрели, что генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и подрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку основания, препятствующие подписанию итогового акта, у ответчика отсутствуют, итоговый акт о приемке выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком выполненные работы оплачены в размере 123 194 997руб. 57коп., задолженность составила 12 089 970руб. 22коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 12 089 970руб. 22коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что он понес расходы в размере 61 769руб. 84коп., в связи с чем, истец не вправе требовать полной оплаты стоимости выполненных работ, признан судом необоснованным, поскольку, согласно письма №170/380 от 21.01.2019г. от 21.01.2019г. ответчик, сообщил истцу, что в рамках договора №2018/2-716 от 07.02.2018г., в период с января по июнь 2018г. на объекте проводилось техническое и аварийное обслуживание наружного газопровода стоимостью 61 769руб. 84коп.

Таким образом, указанное требование вытекает из иного договора и не может быть направлено к зачету и не являются встречными обязательствами в рамках спорного договора по смыслу ст. 328 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что расходы, предъявляются ответчиком за период с января по июнь 2018г., тогда как договор №1820187375052554164000000/2018/2-1520 заключен лишь 30.03.20108г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (ИНН <***>) 12 089 970руб. 22коп. задолженности и 83 450руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян