Решение от 27 января 2021 г. по делу № А66-12374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12374/2020
г. Тверь
27 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г., мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК «Альфа-Капитал» г.Москва

к ДАГ г.Тверь в лице ликвидационной комиссии г.Тверь, м.о. «Город Тверь» в лице Администрации города Твери

с участием в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Тверской области г.Тверь

о признании контракта исполненным и взыскании 363020руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика (ДАГ г. Тверь) в онлайн-заседании: ФИО2 - представитель

от ответчика (м.о. «Город Тверь» в лице Администрации города Твери): не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Альфа-Капитал» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ДАГ г. Тверь и м.о. «Город Тверь» в лице Администрации города Твери о признании муниципального контракта № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г. исполненным и взыскании 363 020 руб.

Определением от 16.10.2020 г. исковое заявление ООО УК «Альфа-Капитал» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

18.01.2021 г. от ответчика (ДАГ г. Тверь) поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

20.01.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

20.01.2021 г. от ответчика (ДАГ г. Тверь) поступил отзыв на исковое заявление, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

20.01.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1) Признать право ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИКФ «ТСТ-финанс» по муниципальному контракту №0136300021717000283 от 21.06.2017 г. на возврат Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери внесенного обеспечительного платежа в размере 420 000 рублей на основании исполнения условий контракта истом своевременно и в полном объеме;

2) Взыскать неосновательное обогащение в сумме незаконно начисленной и удержанной неустойки в размере 223 020 руб. с Департамента архитектуры и градостроительства города Твери;

3) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 6.2.1. муниципального Контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

4) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 6.4., 7.8. муниципального Контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за счет обеспечительного платежа, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

5) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п.3.2.6. муниципального Контракта: не выполнены обязательства п. 5.1. Контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено Заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по Приложению №2 к муниципальному Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

6) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 3.2.1. и 3.2.6. муниципального Контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно ненаправление мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи по п. 5.3. и 5.5. Контракта и неорганизации претензионной работы, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей)».

От остальных требований, в том числе к муниципальному образованию «город Тверь» в лице Администрации города Твери истец отказывается.

Кроме того, просит привлечь к участию в деле ликвидационную комиссию Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, созданную Постановление главы города Твери № 2 от 11.01.2021 г. в связи с принятием решения о ликвидации органа власти.

Истец, ответчик (м.о. «Город Тверь» в лице Администрации города Твери) и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика (м.о. «Город Тверь» в лице Администрации города Твери) и третьего лица.

В предварительном судебном заседании ответчик (ДАГ г. Тверь) поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Возражает против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также против ходатайства истца о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии Департамента архитектуры и градостроительства города Твери. Против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца, ответчика (м.о. «Город Тверь» в лице Администрации города Твери) и третьего лица.

В судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась, дополнительных документов не поступило.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 20.01.2021 г., суд полагает возможным отклонить его, как противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе изменить основание либо предмет иска, в данном случае изменены как предмет заявленных требований, так и основание иска.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Кроме того, в связи с изменением исковых требований (истцом заявлено пять неимущественных требований и одно имущественное), доплата государственной пошлины истцом в установленном законом порядке не произведена.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, созданной Постановление главы города Твери № 2 от 11.01.2021 г. в связи с принятием решения о ликвидации органа власти, суд также полагает возможным отклонить его, поскольку истцом не конкретизирован процессуальный статус ликвидационной комиссии, т.е. в качестве какого лица она привлекается к участию в данном деле. Кроме того, ликвидационная комиссия самостоятельным образованием с правами и обязанностями юридического лица не является, а выступает от имени ликвидируемого юридического лица.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТСТ-финанс» (продавец) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (покупатель), на основании результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (протокол № 0136300021717000283-1 от 07.06.2017 г., ИКЗ: 173690109378869500100100030516810412) заключили муниципальный контракт (далее - контракт) № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г., в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100033:4148, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 29,0 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м. (п. 1.1. контракта).

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» на праве общей долевой собственности (п. 1.2. контракта).

По условиям контракта указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством Российской Федерации. Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены сторонами в спецификации (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 1 400 000 (один миллион четыреста) рублей 00 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (п. 2.1. контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу при передаче квартиры покупателю (п. 2.2. контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета заказчика (п. 2.4. контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате продавцу по контракту. Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на основании представленного продавцом счета, а также акта приема-передачи (п. 2.6. контракта).

Продавец обязан передать покупателю квартиру в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта и его назначению, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта для осуществления приемки (п. 3.1.3. контракта).

Порядок приемки квартиры установлен разделом 5 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. контракта).

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом, и определяется в соответствии с Постановлением ФИО3 от 25 ноября 2013 г. № 1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок продавцом обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Разделом 7 контракта стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств в виде внесения денежных средств на счет покупателя в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Порядок возврата суммы обеспечения установлен пунктом 7.8 контракта.

Платежным поручением № 593 от 16.06.2017 г. истец перечислил на счет ответчика (ДАГ г. Тверь) 420 000 руб. суммы обеспечения.

Письмом от 27.06.2017 г. № 1566а продавец уведомил покупателя о готовности квартиры к передаче.

28.06.2017 г. покупателем получено вышеуказанное уведомление и приказом департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 29.06.2017 г. № 33 создана комиссия по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей сирот, лиц из числа детей сирот, в том числе и в отношении квартиры расположенной по адресу: Тверь, ул. Фрунзе д. 2, корп. 2, кв. 243.

07.07.2017 г. осуществлен комиссионный осмотр квартир расположенных в доме № 2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в г. Твери, в ходе которого продавцом была представлена к осмотру комиссии квартира № 243. В результате указанного осмотра установлено, что к предмету покупки (квартире № 243) имеются замечания.

В этой связи, комиссия постановила отложить приемку-передачу квартиры до момента устранения выявленных недостатков. Срок устранения недостатков до 21.07.2017 г.

21.07.2017 г. был осуществлен комиссионный осмотр нескольких квартир расположенных в доме №2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в городе Твери. В результате осмотра нескольких квартир было установлено, что продавцом не решен вопрос по замене во всех квартирах в ванной комнате установленных душевых кабин на ванны. О чем также был составлен акт от 21.07.2020 г. и направлен продавцу сопроводительным письмом от 24.07.2017 г. № 29/2227.

04.08.2017 г. при проведении очередной приемки квартира № 243 к осмотру не представлена. О чем составлен акт осмотра от 04.08.2017 г. и направлен сопроводительным письмом продавцу от 08.08.2017 г. № 2418.

24.08.2018 г. при проведении очередной приемки замечания устранены. О чем составлен акт осмотра от 24.08.2017 г. и направлен сопроводительным письмом продавцу от 24.08.2017 г. № 2636.

Поскольку указанные недостатки были устранены только 24.08.2017 г., покупателем были оформлены следующие документы:

- заключение комиссии о соответствии приобретаемого жилого помещения техническому заданию (спецификации), о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения от 24.08.2017 г. № 28;

- заключение экспертизы о соответствии (или несоответствии) результатов исполнения муниципального контракта № 0136300021717000283 от 24.08.2017 № 10 требованиям технического задания муниципального контракта (в том числе и представителем продавца).

По акту приема-передачи от 28.08.2017 г. квартира была принята ответчиком (ДАГ г. Тверь).

В связи с допущенным продавцом нарушением в его адрес покупатель направил требование от 08.09.2017 г. № 29/2847 об уплате неустойки в размере 223 020 руб. в срок до 14.09.2017 г.

Платежным поручением № 191 от 17.10.2017 г. ответчиком истцу было возвращено обеспечение по контракту в размере 196 980 руб.

Таким образом, покупатель удержал 223 020 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры из обеспечительного платежа.

Поскольку обеспечение исполнения контракта не было возвращено обществу в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о признании муниципального контракта № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г. исполненным и взыскании 363 020 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства возникают из муниципального контракта № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обеспечения исполнения муниципального контракта. Так заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В рассматриваемом случае продавец по контракту выбрал способ обеспечения договорных обязательств в виде внесения на счет заказчика денежных средств.

Из письменных пояснений сторон следует, что возврат обеспечения был произведен частично, в размере 196 980 руб. за вычетом удержанной суммы обеспечения; удержание обеспечения произведено в связи с начислением Департаментом неустойки за просрочку передачи квартиры. Истец, основывая свои требования о взыскании удержанной суммы обеспечения, ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по спорному контракту.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пени в спорный период был установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки, Департамент определил период просрочки с 27.06.2017 г. по 24.08.2017 г. (59 дней).

Из содержания контракта № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г. следует, что квартира должна быть передана покупателю в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1.3. контракта).

Поскольку контракт был заключен 21.06.2017 г., последним днем срока исполнения спорного обязательства является 26.06.2017 г.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.06.2017 г. № 1566а продавец уведомил покупателя о готовности квартиры к передаче. Однако в результате осмотра установлено, что к предмету покупки (квартире № 243) имеются замечания. Выявленные замечания были устранены истцом только 24.08.2017 г., выдано заключение о соответствии жилого помещения техническому заданию от 24.08.2017 г. № 28 и заключение экспертизы от 24.08.2017 г. № 10.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение контракта в согласованный срок, истцом не представлено, равно как и не представлено документального опровержения наличия у передаваемой квартиры недостатков, установленных по вышеуказанным актам осмотра, либо подтверждения устранения недостатков ранее 24.08.2017 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Довод истца о том, что комиссия по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот не являлась полномочной, судом отклоняется, поскольку ее состав соответствует пункту 3.2. Постановления Правительства Тверской области от 05.04.2012 г. № 142-пп «Об утверждении Порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» (в ред. от 28.10.2016 г., действовавшей на момент формирования комиссии и на момент приемки-сдачи спорной квартиры).

В соответствии пунктом 3.2. Постановления Правительства Тверской области от 05.04.2012 г. № 142-пп (в редакции от 28.10.2016 г.) в целях контроля за эффективным и целевым расходованием субвенций в органах местного самоуправления муниципальных образований Тверской области создаются комиссии по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот. В состав комиссии включаются представители органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, начальники территориальных отделов социальной защиты населения Тверской области, представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Также в состав комиссии по согласованию включаются представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Тверской области.

При проведении комиссией осмотров, каких либо возражений относительно состава комиссии у продавца не поступало, акт осмотра комиссией квартир от 24.08.2017 г., подтверждающий, что в спорной квартире замечания устранены, подписан в присутствии представителя истца (ФИО4). Действия (бездействия) указанной комиссии в установленном законом порядке истцом не оспорены и незаконными не признаны.

Кроме того, довод истца о нарушениях при формировании приемочной комиссии не опровергает факта нарушения срока исполнения обязательства по контракту и не подтверждает надлежащее исполнения истцом условий контракта.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения контракта. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контрактных обязательств с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Поскольку судом признано обоснованным начисление неустойки по контракту, Департамент правомерно со ссылкой на абзац 3 пункта 7.8 контракта и статью 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел удержание обеспечения на сумму 223 020 руб.

На основании изложенного, судом не усматривается правовых оснований для возврата удержанной суммы обеспечения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафа в спорный период был установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Пунктом 6.5.2. также определен размер штрафа за нарушение заказчиком обязательств в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет 35 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела судом не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление штрафа. Ни нарушений порядка расчета пени за просрочку сдачи квартиры, ни нарушений порядка удержания обеспечительного платежа в счет погашений требования об уплате пени судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, равно как и документально не подтверждено наличия нарушений Департаментом порядка приемки квартиры.

На основании изложенного, в связи с установлением факта просрочки исполнения обязательства продавца по контракту № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г. в части передачи квартиры покупателю, в связи с признанием обоснованным начисления пени за такую просрочки и правомерным удержания суммы данных пени из обеспечительного платежа, в также в связи с отсутствием со стороны Департамента нарушений, влекущих начисление штрафа в соответствии с условиями контракта № 0136300021717000283 от 21.06.2017 г. и Закона № 44-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья

ФИО1