Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А49-9267/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-9267/2022


“ 01 ” декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 01 » декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 1 583 445 руб. 19 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент», г. Москва (далее – ООО «ФСК Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», Пензенская область, г. Кузнецк (далее – ООО «Импульс») о взыскании денежных средств в сумме 1653328 руб. 76 коп., из которых: 1500000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику по платёжному поручению № 2903 от 26 августа 2021 года на основании выставленного последним счёта № 61 от 23 августа 2021 года, 153328 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года, проценты по день фактической оплаты долга.

Как указал истец, указанный в счёте № 61 от 23 августа 2021 года договор подряда № ОТД-КрС-20/08/21 от 20 августа 2021 года сторонами подписан не был, к выполнению работ ответчик не приступал.

Также истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 256 руб. 91 коп. в размере понесённых почтовых затрат.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, а именно: истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83445 руб. 19 коп. за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, проценты за период с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

С учётом принятого судом уточнения цена иска составила 1583445 руб. 19 коп.

Судебное заседание по делу назначено на 24 ноября 2022 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 24 ноября 2022 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с платёжным поручением № 2903 от 26 августа 2021 года ООО «ФСК Девелопмент» (истец) перечислило ООО «Импульс» (ответчику) денежные средства в сумме 1500000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного документа с отметкой банка об его исполнении (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком (получателем).

В качестве назначения платежа в указанном выше платёжном поручении имеется ссылка на оплату по счёту № 61 от 23 августа 2021 года за отделку квартир по договору № ОТД-КрС-20/08/21-3 от 20 августа 2021 года, объект: Красная сосна.

Счёт № 61 от 23 августа 2021 года представлен в материалы дела (л.д. 10).

При этом факт наличия между сторонами договорных отношений истец отрицал (договор подряда сторонами подписан не был), пояснил, что к выполнению работ по отделке квартир ответчик не приступил.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб. 00 коп.

Досудебное требование истца о возврате денежных средств (л.д. 12-13, 19-24) ответчик проигнорировал.

Оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал истец, договор подряда, со ссылкой на который ответчик выставил счёт № 61 от 23 августа 2021 года, стороны по результатам проведённых переговоров не заключили, существенные условия договора не согласовали, к выполнению работ ответчик не приступил, неосновательно сбережённые денежные средства не возвратил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, возражения по существу иска не представил, доводы истца не оспорил, о наличии оснований для удержания полученных от истца денежных средств не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленный иск на основании представленных доказательств, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83445 руб. 19 коп. за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года согласно уточненному расчёту (л.д. 45), и проценты за период с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Суд установил, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01 апреля 2022 года.

Таким образом, из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01 апреля 2022 года.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01 октября 2022 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление неустойки до начала действия моратория возможно до 31 марта 2022 года.

Проверив расчёт истца, суд установил, что истец правомерно произвёл начисление процентов за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, размер которых за указанный период составил 83445 руб. 19 коп. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действие моратория прекратилось 01 октября 2022 года, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения следует продолжать с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 256 руб. 91 коп. в виде почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика.

Рассмотрев заявленное требование, учитывая, что судебные издержки в виде почтовых расходов являются реальными затратами истца, а обязанность по направлению иска в адрес стороны предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, факт несения истцом почтовых расходов в сумме 256 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 2), Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить в заявленной сумме в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1583445 руб. 19 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83445 руб. 19 коп. за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 28834 руб. 45 коп., судебные издержки в сумме 256 руб. 91 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 698 руб. 55 коп., уплаченную по платёжному поручению № 3520 от 25 августа 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



СудьяИ.А. Лаврова