Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А51-9368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9368/2022
г. Владивосток
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.10.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.2007)

о взыскании 3 477 403 рубля

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» о взыскании 3 477 403 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик пояснил, что исковые требования не оспаривает.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки от 30.04.2020 с ООО «Интел» товара. Право требования указанной задолженность передано истцу на основании договора уступки права требования денежных средств от 12.10.2020.

Ответчик в письменных пояснениях наличие задолженности не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Интел» (поставщик) и ООО «Мыс Поворотный» (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в Накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, согласно п. 1.2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, либо поставщик своими силами и средствами не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказа доставляет товар в адрес, указанный покупателем.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится по 100% предоплате.

Как указывает истец, ООО «Интел» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 4 453 403 рубля, вместе с тем, оплата произведена лишь на сумму 976 000 рублей.

12.10.2020 между ООО «Интел» (цедент) и ООО «БИЗНЕСРЕСУРС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на получение причитающейся цеденту дебиторской задолженности в размере 9 747 058, 16 рублей от должника ООО «МЫС ПОВОРОТНЫЙ».

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должникам по основному договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства 9 747 057, 16 рубля в срок не позднее 31.08.2023.

13.10.2020 ООО «Интел» вручило ответчику уведомление о заключении с ООО «БИЗНЕСРЕСУРС» договора уступки.

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов на период 2021 года, согласно которому ответчик имеет задолженность в размере 3 477 403 рубля.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Интел» (поставщик) и ООО «Мыс Поворотный» (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2020, в рамках которого у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в заявлении от 09.09.2022 ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом.

При этом доказательств оплаты поставленного товара со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия договора уступки прав требования денежных средств от 12.10.2020 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

Обстоятельства заключения соглашение об уступке права требования (цессии) третьим лицом не оспорены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 477 403 рубля задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН <***>) 3 477 403 рубля основной долг, а также 40 387 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова