Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А65-18386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-18386/2024


Дата принятия решения – 03 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка №040901:152/ВТК от 15.11.2021г.

с участием:

от истца – не явился извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.20221г., 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Мензелинский район, с.Верхний Такермен (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №040901:152/ВТК от 15.11.2021г.

В судебное заседание 08.07.2024г. от ответчика поступил письменный отзыв и ходатайство об объединении дела с двумя другими, находящимися в производстве иных судей.

В судебном заседании 15.08.2024г. истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора.

Ответчик ходатайство поддержал, пояснил, что ранее заявленное ходатайство об объединении дел пока не актуально, просил его не рассматривать.

В судебное заседание 02.09.2024г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик указал, что урегулировать спор мирным путём не получилось, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021г.  между ООО «Камский Бекон» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №040901:152/ВТК, согласно которому арендодатель передает за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:28:040901:152.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата устанавливается в размере из расчета 1100 (одна тысяча сто) рублей за один гектар в год.

01.02.2024г. вышеуказанный земельный участок был продан ФИО1, переход права собственности произошел 01.02.2024г.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 2.3. Договора аренды Арендатор ежегодно оплачивает арендную плату в размере исходя из расчета арендной платы, установленной в п. 2.1 договора, пропорционально каждому собственнику доли (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, не позднее 30 января следующего года, путем перечисления денежных средств на их счёт и при наличии полного пакета документов, установленного в п. 4.2.1. настоящего договора.

Таким образом, арендная плата за период с 01.02.2024г. по 31.12.2024г. должна быть оплачена в срок до 30 января 2025г.

Из представленных ответчиком платёжных документов (л.д.35-37) следует, что с момента заключения договора и до смены собственника, обязанность по оплате аренды была исполнена по каждому году надлежащим образом надлежащему арендодателю.

27 марта 2024 года истец  направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора со ссылкой на то, что арендатор длительное время не вносит арендную плату, не использует земельный участок по целевому назначению, ухудшает состояние земельного участка.

Ответным письмом исх. №270 от 09.04.2024г. ответчик сообщил о том, что срок оплаты не наступил, поскольку по условиям Договора аренды арендная плата за период с 01.02.2024г. по 31Л 2.2024г. оплачивается в срок до 30 января 2025г.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку  срок оплату по Договору аренды за период с 01.02.2024г. по 31.12.2024г. не наступил, оснований для расторжения Договора аренды по п. 3 ст. 619 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истец полагает, что ответчик использует земельный участок нецелевым образом.

Данный довод в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подкреплён истцом документально, не представлено соответствующих актов обследования или предписаний уполномоченных органов.

Напротив,  земельный участок Ответчиком ежегодно обрабатывается, на нем проводятся все необходимые мероприятию по недопущению ухудшения качества земель и повышения их плодородия.

Из приложенного ответчиком ответа УСХиП Мензелинского района РТ от 05.07.2024г. следует, что ответчик использует земельный участок по целевому назначению, на нем выращиваются многолетние травы.

Ответчиком представлены доказательства внесения  на арендуемые земельные участки органических удобрений, проведения известкования кислых почв. Данные обстоятельства подтверждаются договорами на оказание услуг по подаче органического удобрения от 20.09.2022г. и 06.02.2023г., на выполнение работ по известкованию кислых почв от 13.04.2022г. и 03.03.2023г.

Также ответчиком представлен отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2023г., что также свидетельствует об исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                            А.Г. Савельева