Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А15-2931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2931/2020
02 апреля 2021 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства финансов Республики Дагестан к ООО СК «Арт Оникс» о признании государственного контракта №20-1/10 от 04.06.2010 и дополнительного соглашения №20-1/10-16 от 24.03.2016, а также дополнительное соглашение №10-17В от 12.04.2017 недействительными (ничтожными),

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО СК «Арт Оникс» о признании контракта №20-1/10 от 04.06.2010 и дополнительных соглашений №20-1/10-16 от 24.03.2016 и №10-17В от 12.04.2017 недействительными (ничтожными).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ГКУ РД «Дагсельхозстрой».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2010 между КП РД (ныне - ГКУ РД) «Дагсельхозстрой» (далее – государственный заказчик) и ЗАО СК «Арт Онис» (ныне - ООО СК «Арт ОНИС») (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № 20-1/10 (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству водоснабжения с.Сивух, Хасавюртовский район, Республика Дагестан, (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием Заказчика, проектно-сметной и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту, а Заказчик обязуется, принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом. 1.4. Контракта предусмотрено, срок выполнения работ с момента подписания сторонами настоящего контракта до 25.12.2015.

Согласно пункту 2.1. цена контракта определена по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 61438540 руб., включая НДС (18%).

Дополнительным соглашением от 24 марта 2016 г. № 20-1/10-16 в Контракт внесены изменения:

- срок выполнения работ предусмотрен до 25 декабря 2017 года;

- цена Контракта предусмотрена в размере 69 116 400,00 руб.

Дополнительным соглашением № 10-17В от 12 апреля 2017 года стороны предусмотрели объем финансирования и источник финансирования расходов на оплату контракта.

Так согласно, Дополнительному соглашению № 10-17В от 12 апреля 2017 года установлен объем финансирования на 2017 год в сумме 26439770 руб., источник финансирования расходов республиканский бюджет Республики Дагестан в размере 26439770 руб.

Доводы истца основаны на том, что при заключении Контракта нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - №94-ФЗ), предусматривающие опубликование и размещение извещения о проведении аукциона и соответствующей документации на официальном сайте (dagtorgi.ru) и в печатном издании «Дагестанская Правда», поскольку допущены эти нарушения, Контракт заключен в обход явно выраженного законом запрета, сделка является ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В качестве подтверждения проведения конкурсных процедур ответчиком представлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе КП РД «Дагсельхозстрой» (ныне – ГКУ РФ «Дагсельхозстрой»).

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работы, в том числе от имени Российской Федерации.

Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, применение п. 1 ст. 449 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В качестве последствий нарушения правил проведения торгов возможность проведения повторных торгов не установлена.

Признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, не приводит к восстановлению субъективных прав истца, если заключенный по итогам контракт уже исполнен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

Представители ответчиков в судебном заседании заявили, что государственный контракт и дополнительные соглашения к нему, заключенные по итогам оспариваемого конкурса, сторонами исполнены.

Истец документы, опровергающие доводы ответчиков в суд не представил.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его субъективных прав.

Ответчиками в отзывах на исковое заявление заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Эта позиция закреплена также в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 апреля 2010 г. 115 «Вопросы Министерства финансов Республики Дагестан» (действовал до 2019 г.), Министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Дагестан и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Республики Дагестан.

Пункт 4 Положения определяет, что Министерство осуществляет в пределах своей компетенции следующие полномочия:

- участвует в разработке и реализации единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Дагестан;

- концентрирует финансовые ресурсы на приоритетных направлениях социально-экономического развития Республики Дагестан;

- разрабатывает проект республиканского бюджета Республики Дагестан, прогноз консолидированного бюджета Республики Дагестан и обеспечивает его исполнение в установленном порядке;

- осуществляет в установленном порядке контроль за целевым использованием средств консолидированного бюджета Республики Дагестан, республиканских внебюджетных и целевых бюджетных фондов;

- участвует в подготовке республиканских целевых, в том числе инвестиционных, программ, обеспечивает в установленном порядке их финансирование за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан;

- осуществляет в установленном порядке государственный финансовый контроль и надзор;

- организует работу по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности об исполнении республиканского бюджета Республики Дагестан, местных бюджетов и смет расходов бюджетных организаций;

-осуществляет предварительный, текущий и последующий контроль за своевременным, целевым и рациональным использованием и сохранностью средств республиканского бюджета Республики Дагестан и местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Дагестан;

-проводит в установленном порядке тематические проверки поступлений и расходования средств консолидированного бюджета Республики Дагестан;

- организует в установленном порядке финансовые проверки в организациях по фактам нарушений бюджетного законодательства.

Таким образом, истец при надлежащей организации своей деятельности о существовании спорного контракта обязан был знать еще в 2010 г., поскольку владел полномочиями по контролю за исполнением бюджетного законодательства, в том числе за исполнением его заказчиком.

О том, что истец знал и должен был знать о существовании спорного государственного контракта, который он просит признать недействительным, свидетельствует постановление Правительства Республики Дагестан от 9 июня 2016 г. N 166 "О Республиканской инвестиционной программе на 2016 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2016 году", в котором проходит объект «Водоснабжение с. Сивух» с годом начала строительства - 2010 и с остатком сметной стоимости на 01.01.2016 г. 44 271 тыс. руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился о признании государственного контракта №20-1/10 от 04.06.2010 и дополнительных соглашений №20-1/10-16 от 24.03.2016 и №10-17В от 12.04.2017 недействительными (ничтожными) 14.08.2020, т.е. после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Министерства финансов Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства финансов Республики Дагестан отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов