Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-31808/2022

2252/2023-97657(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31808/2022

Дата принятия решения – 05 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 20.03.2023, 29.03.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Орловка», (ИНН: <***>) об обязании ответчика произвести замену транспортного средства- Mercedes-Benz GLB-Class, VIN: <***>, год изготовления 2020 на аналогичный товар надлежащего качества и передаче истцу,

с участием:

от истца (ИП ФИО2) – ИП ФИО2, лично по паспорту, после перерыва 29.03.2023 не явился,

от ответчика (ООО «МБ-Орловка») – ФИО3, доверенность от 22.06.2022, после перерыва 29.03.2023 не явилась,

от третьего лица (ООО «Альфамобиль») – не явился, от третьего лица (АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>) – не явился,

от третьего лица (ООО «МБ-Ирбис», ИНН <***>) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Орловка», (ИНН: <***>) об обязании ответчика произвести замену транспортного средства- Mercedes-Benz GLB-Class, VIN: <***>, год изготовления 2020 на аналогичный товар надлежащего качества и передаче истцу.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>), ООО «МБ-Ирбис», ИНН <***>.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме, представил акт-приложение приема автомобиля к предварительному заказ - наряду № МБМБ004652 от 08.06.2022.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно искового заявления возражал, представил почтовый чек.

Представленные документы приобщены к материалам дела.


В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2023 на 16 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Третьи лица, истец, ответчик не явились, извещены.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель») и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 13159-НБЧ-20-АМ-Л (далее – Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем Поставщика в собственность Предмет лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга.

Согласно п. 1.1 Договора лизинга условия Договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга.

П. 2.2. Договора лизинга определено, что Предметом лизинга по Договору лизинга является Легковой Mercedes-Benz GLB-Class (далее – Предмет лизинга). Поставщиком предмета лизинга является ООО «МБ-ОРЛОВКА» на основании договора поставки.

П. 3.1 Договора лизинга установлен срок владения и пользования Предметом лизинга (срок лизинга) до 31.07.2024.

Во исполнение Договора лизинга Лизингодатель (Покупатель) заключил с ООО «МБ-ОРЛОВКА» (Поставщик) договор поставки № 13159-НБЧ-20-АМ-К от 07.08.2020 (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.2 Договора поставки Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается Покупателем по требованию ИП ФИО2 (Лизингополучатель) в целях передачи товара Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных Договором лизинга, заключенным между Покупателем и Лизингополучателем. Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки товара Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику.

Приобретенный Предмет лизинга: легковой автомобиль Mercedes-Benz GLB-Class, VIN: <***>, год изготовления 2020, был передан Истцу в лизинг по акту приема-передачи от 11.08.2020.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации Предмета лизинга в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, истец неоднократно обращался в ООО «МБ-Ирбис» по вопросам устранения недостатков транспортного средства по гарантии.

По мнению истца, был продан товар с наличием существенных недостатков, не оговоренных между сторонами в момент заключения договора лизинга.

Истец направил в адрес ответчика претензию о замене транспортного средства- Mercedes-Benz GLB-Class, VIN: <***>, год изготовления 2020 на аналогичный товар надлежащего качества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суда с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.


В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 670 ГК РФ и в пункте 2 статьи 10 Закона о лизинге.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно части 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 454, 456, 469, 485, 486 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства продавца передавать покупателю товар надлежащего качества, а также обязательства покупателя оплатить товар соответствующего качества. Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены различные последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности.

Несущественные отступления от требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию его по назначению, порождают у покупателя совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Существенные нарушения требований к качеству товара предоставляют покупателю право на отказ от исполнения договора купли-продажи или предъявления требования о замене товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. По общему правилу, качество товара должно соответствовать предусмотренному качеству в договоре купли-продажи. При отсутствии таких условий, товар считается качественным, если: - пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ); - соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ); - соответствует предусмотренным законом или в установленном им порядке обязательным требованиям к качеству продаваемого товара (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Несоответствие товара критериям качества свидетельствует о том, что товар некачественный, вместе с тем, выявленные недостатки качества товара могут быть существенными и несущественными, при этом, от правовой квалификации недостатка зависят требования, которые покупатель может предъявить продавцу.

Применительно к транспортному средству сама по себе не пригодность к эксплуатации не является существенным нарушением требований к качеству товара, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует исключительно о передаче товара ненадлежащего качества. Впоследствии, выявленный недостаток может быть устранен, а транспортное средство может стать пригодным к эксплуатации. Именно выявленные недостатки должны оцениваться на критерий существенности.


Из смысла пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что под существенными недостатками качества товара понимаются: 1) обнаружение неустранимых недостатков, 2) обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; 3) обнаружение недостатков, которые выявляются неоднократно; 4) обнаружение недостатков, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. В частности, содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление от 28.06.2012 № 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: а) под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Гарантийный срок (общий) на данный автомобиль составляет 2 года.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в процессе эксплуатации у автомобиля выявлялись недостатки. Ссылаясь на выявленные неисправности, истец полагает, что ему передан товар ненадлежащего качества, указывает на существенность выявленных недостатков, вследствие чего просит произвести замену автомобиля на качественный автомобиль. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что недостатки не являются существенными, повторяющимися, устранены в рамках гарантийных обязательств.


Между тем, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия признака существенности, в частности, заключение эксперта. Также стороны не ходатайствовали о проведении судебной технической экспертизы.

В спорном случае суд приходит к выводу, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство имело существенные недостатки, соответствующие предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ критериям, то есть являющиеся неустранимыми, либо неустранимыми без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени, выявлялись неоднократно либо после принятия надлежащих мер к их устранению, а данные недостатки возникли до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента. Указанные истцом неисправности в транспортном средстве безвозмездно по его волеизъявлению устранялись.

В ходе рассмотрения дела истец также пояснил, что автомобиль находился в ремонте, в последующем отремонтирован и был получен истцом в ходе разбирательства и эксплуатируется им.

Предоставленная распечатка информации по а/м ООО МБ –ИРБИС, по которому автомобиль в течение 2020-2022 г.г. поступал в сервисный центр, не содержит вышеуказанных признаков, имеются указания на прохождение ТО, герметизация кузова, крепление спойлеров, рулевое колесо повреждение поверхности, ремонт блока управления дизельного двигателя, подогреватель и т.д.

Таким образом, критерии неоднократности и существенности не обоснованы.

Более того, в обоснование возражений ответчик указал на то, что в адрес истца направлен ответ на претензию о том, что к претензии не приложены заказ - наряды, подтверждающие проведение ремонта данного автомобиля. В адрес ответчика поступил конверт с копиями документов, но в нем отсутствовали запрашиваемые ответчиком документы: заказ – наряды/акты, подтверждающие проведение ремонта спорного автомобиля. Ответчик повторно направил истцу письмо с запросом о предоставлении ответчику ремонтной документации на спорный автомобиль, а также представить спорный автомобиль для проведения осмотра на предмет выявления основания для его замены. Указанное письмо истцом получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответа от истца в адрес ответчика не поступало.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Оценив, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком поставлен товар, не отвечающий условиям договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Электронная подпись действительна.А.Р. Хасанов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:01:00

Кому выдана Хасанов Адель Раисович