Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-36463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-36463/2018
г. Новосибирск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «Диалар», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 19.10.2018, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, Управление Росаккредитации по СФО, административный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «Диалар» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Диалар») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы выдачей неправомерных результатов инструментальных измерений и инструментальной оценки объекта капитального строительства.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку специалистом общества замеры не проводились, объем удаляемого воздуха был определен расчетным путем. В случае установления судом в действиях общества состава правонарушения, полагает возможным признать выявленное правонарушение малозначительным либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Диалар» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № POCC.RU.0001.213K84.

Как следует из материалов дела, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области письмом от 06.06.2018 № 976-18/47 обратилась в Управление Росаккредитации по СФО на действия аккредитованного лица, связанные с выдачей неправомерных результатов инструментальных измерений неионизирующих излучений.

С целью проверки сведений, содержащихся в вышеуказанном обращении, Управлением Росаккредитации по СФО было проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Диалар», в ходе которой установлено следующее.

Между обществом и АО «Строительный трест № 43» был заключен договор от 24.11.2017 № А4031/17 на выполнение инструментальных измерений физических факторов, бактериологических и химический анализ воды, анализ воздуха закрытых помещений, радиологические исследования, экспертиза результатов измерений для сдачи объекта в эксплуатацию: «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат по ул. Владимировский спуск в Железнодорожном районе» в соответствии с приложением 1 к договору.

В соответствии с приложением 1 к указанному договору ООО «ДИАЛАР» необходимо было провести, в том числе, измерение скорости движения воздуха; инструментальную оценку эффективности работы естественной вентиляции (количество измерений от 1 до 200 точек).

В соответствии с утвержденной областью аккредитации испытательной лаборатории ООО «ДИАЛАР» общество аккредитовано на проведение измерений воздушных потоков в воздуховодах и аэрационных элементах по определению показателей: скорость движения воздуха, температура воздушного потока, кратность, объем наружного приточного воздуха, расход воздуха с использованием следующих методов: СП 60.13330.2012, СНиП 3.05.01-85, ГОСТ 12.3.018-79 и МУ 4425-87.

Аккредитованным лицом в период с 02.02.2018 - 05.02.2018 проведено обследование объекта капитального строительства, что подтверждается актом обследования.

В соответствии с указанным документом объект капитального строительства имеет систему вентиляции с механическим и естественным побуждением, которая находится в рабочем состоянии.

Согласно протоколу измерений и инструментальной оценки работы механической и естественной вентиляции от 07.02.2018 № 0132 обществом в период со 02.02.2018 по 05.02.2018 проведена инструментальная оценка механической и естественной вентиляции по показателям «Объем притока» и «Объем вытяжки» (таблица 1) в помещениях объекта капитального строительства, при проведении инструментальной оценки использовались ГОСТ 12.3.018-79, СП 73.13330-2016, СП 60.13330-2016 (пункт 8 протокола).

В соответствии с позициями 42, 43 и 57 таблицы 1 протокола приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением обеспечивает воздухообмен в помещениях объекта капитального строительства (палата изолятора пом. 128 и палата изолятора пом. 129, а также зал ЛФК пом.214).

В соответствии с указанным протоколом измерений результатом инструментальной оценки явилось: палата изолятора (пом. 128) и палата изолятора (пом. 129), зал ЛФК имеют естественную вентиляцию с фактическим измерением (объемом вытяжки): BE, 35, 35 и 350 м3/час соответственно.

При этом, в протоколе измерений указано, что в сравнении значений фактической производительности вентиляционных систем по притоку и вытяжке с проектом, процент отклонения составляет от - 8 до +8, что входит в нормированный предел, установленный пунктом 8.3.1 СП 73.13330.2016.

Вместе с тем, Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в этот же период проведена внеплановая выездная и документарная проверка объекта капитального строительства: «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат по ул. Владимировский спуск в Железнодорожном районе», по результатам которой установлен факт отсутствия вытяжной вентиляции с естественным побуждением в помещениях: палата изолятора (пом. 128) и палата изолятора (пом. 129), зал ЛФК, что отражено в акте проверки от 16.03.2018 № 34/519, что зафиксировано в акте проверки от 16.03.2018 № 34/519.

Полагая, что в отсутствие вытяжной вентиляции с естественным побуждением в помещениях: палата изолятора (пом. 128) и палата изолятора (пом. 129), зал ЛФК провести инструментальную оценку работы механической и естественной вентиляции невозможно, а равно получить результаты таких измерений в виде фактических показателей объема вытяжки, что свидетельствует о нарушении ООО «Диалар» требований ГОСТ 12.3.018-79, СП 73.13330-2016, СП 60.13330-2016, управление пришло к выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ и 18.09.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №АЮ51-14.48/2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Диалар» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В силу статьи 31 Закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития России от 30.05.2014 № 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, согласно которым, в пункте 18 предусмотрено, что критерием аккредитации лаборатории является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

В соответствии с СП 73.13330-2016 - свод правил распространяется на монтаж внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепло- и холодоснабжения, теплогенераторов (котельных, интегрированных в здания) общей мощностью до 360 кВт с давлением пара до 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) и температурой воды до 388 К (115°С) при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, а также на изготовление воздуховодов, узлов и деталей из труб.

В соответствии с пунктом 8.3.1 СП 73.13330-2016 перед сдачей в эксплуатацию систем вентиляции и кондиционирования воздуха, после передачи монтажной организацией работ (оформляют актом) наладочная организация проводит индивидуальную и (или) комплексную наладку систем. При регулировке систем на проектные расходы воздуха следует выполнить: испытание и регулировку вентиляционной сети систем в целях достижения проектных показателей по расходу воздуха в воздуховодах, местных отсосах, по воздухообмену в помещениях и определение в системах подсосов или потерь воздуха.

Отклонения показателей по расходу воздуха от предусмотренных исполнительной документацией после регулировки и испытания систем вентиляции и кондиционирования воздуха допускаются:

- в пределах +/- 8% - по расходу воздуха, проходящего через воздухораспределительные и воздухоприемные устройства общеобменных установок вентиляции и кондиционирования воздуха, при условии обеспечения требуемого подпора (разрежения) воздуха в помещении.

СП 118.13330.2012 свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения

Пунктом 7 СП 118.13330.2012 установлены санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к системам вентиляции (воздухообмена).

Требования к вентиляции установлены в пункте 7 СП 60.13330.2016, в соответствии с которыми определяется, в том числе, расчет естественной вентиляции.

ГОСТ 12.3.018-79 «Система стандартов безопасности труда. Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний» устанавливает методы измерений и обработки результатов при проведении испытаний вентиляционных систем и их элементов для определения расходов воздуха и потерь давления.

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством устанавливаются требования к методам проведения измерений в части определения систем вентиляции.

Материалами дела подтверждается отсутствие на объекте капитального строительства: «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат по ул. Владимировский спуск в Железнодорожном районе вытяжной вентиляции с естественным побуждением в помещениях: палата изолятора (пом. 128) и палата изолятора (пом. 129), зал ЛФК.

Следовательно, провести в отсутствие вытяжной вентиляции с естественным побуждением в помещениях инструментальную оценку работы механической и естественной вентиляции и получить результаты таких измерений в виде фактических показателей объема вытяжки невозможно.

Указание обществом в протоколе измерений и инструментальной оценки работы механической и естественной вентиляции от 07.02.2018 № 0132 на результаты инструментальной оценки палат изолятора (пом. 128, 129) и зала ЛФК - объемом вытяжки: BE, 35, 35 и 350 м3/час соответственно, учитывая, что фактически работы по измерениям и инструментальной оценки не могли быть проведены, свидетельствует о нарушении ООО «Диалар» требований ГОСТ 12.3.018-79, СП 73.13330-2016, СП 60.13330-2016 в части не проведения инструментальной оценки механической и естественной вентиляции в указанных помещениях объекта капитального строительства, что также является нарушением пункта 18 Критериев аккредитации в части несоблюдения документов, указанных в области аккредитации, и образует событие правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общество объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы заинтересованного лица о том, что инструментальная оценка вентиляции не проводилась, расчетные показатели объемов вытяжки и притока воздуха были достигнуты расчетным путем, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку, как указано выше, палаты изолятора, зал ЛФК не имеют вытяжную вентиляцию с естественным побуждением, соответственно, объем вытяжки и не мог быть ни измерен, ни рассчитан.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истек.

Процессуальные нарушения, допущенные управлением при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При установленных судом обстоятельствах, основания для привлечения общества к административной ответственности имеются.

Наличие оснований для признания правонарушения малозначительным заинтересованным лицом не доказано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При определении наказания, суд исходит из следующего.

Санкция статьи 14.48 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Доказательства причинения обществом имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, об отягчающих ответственность обстоятельствах в материалах дела отсутствуют. Следует отметить, на спорный объект капитального строительства 08.06.2018 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью испытательный центр физических факторов «Диалар» (ИНН <***>, адрес: 630132, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова