Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А75-15863/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» ноября  2017 года

Дело № А75-15863/2017


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЙД» (ОГРН <***> от 10.07.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЭлектро» (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 16, корп. 2, помещ. 1/3) о взыскании 1 071 677 рублей 42 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЙД» (далее – истец) обратилось                          в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЭлектро» (далее – ответчик) о взыскании 1 071 677 рублей 42 копеек, в том числе 939 517 рублей 40 копеек основного долга,                  132 160 рублей 02 копеек неустойки (пени) по договору поставки от 21.12.2012 № 99/РО (далее – договор).

Определением от 10.10.2017 на 22.11.2017 назначены предварительное судебное,                     а также судебное заседания. 

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                              к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании                                  статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел                            к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 49), по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период январь, март и апрель 2017 года в рамках договора (л.д. 31-33) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупатель), в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений универсальные передаточные документы с отметками о получении (л.д. 36-43). Дополнительно задолженность подтверждена подписанным с двух сторон актом сверки (л.д. 46).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит 100% оплату поставленной продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика                      до конца месяца следующего за месяцем поставки. В иных случаях порядок и сроки оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 21.03.2017 № 1 и № 2 стороны согласовали срок оплаты, предусмотрев отсрочку платежа сроком на 30 календарных дней, с момента исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов (л.д. 34, 35).

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 44).

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 939 517 рублей                      40 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг в размере 939 517 рублей 40 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 132 160 рублей 02 копейки по состоянию на 30.09.2017, согласно имеющимся расчетам (л.д. 7-8), в порядке пункта 6.1. договора (0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки).                        

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела        и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере           132 160 рублей 02 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                        о снижении размера штрафной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

 По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 939 517 рублей 40 копеек, а также неустойка в размере 132 160 рублей 02 копейки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЭлектро»                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сейд» 1 071 677 рублей 42 копейки, в том числе 939 517 рублей 40 копеек – сумму основного долга, 132 160 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 717 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                     С.Г. Касумова