Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А58-305/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-305/2020
14 июля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 301 567,52 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение – часть здания-магазин по адресу: <...>, этаж 1, общей площадью 607,2 кв. м., номера на поэтажном плане 1-6, 18-34 задолженности за период с июля 2017 г. по ноябрь 2019 г. в размере 251 764,84 руб., неустойки за период с 11.08.2017 по 20.01.2020 в размере 49 802,68 руб. и далее с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Айгуль».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 03.07.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От третьего лица в суд 06.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 07.07.2020 до 16 час. 00 мин. 14.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2018 в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 находится часть здания - магазин, назначение – нежилое, общей площадью 607,2 кв. м., кадастровый номер 14:36:105012:891, по адресу: <...>, дата государственной регистрации права 27.03.2008 (л.д.14-15, т.1).

ООО "Прометей +" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что следует из решения общего собрания домовладельцев дома, оформленным в виде протокола от 16.07.2005 (л.д.16, т.1).

В период с июля 2017 г. по ноябрь 2019 г. оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 503 529,68 руб.

Истцом 20.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2019 №343 с требованием погашения задолженности за период с 01.07.2017 по 30.11.2019 соразмерно доли в размере 251 764,84 руб., пени на 18.12.2019 составляет 47 884,59 руб. (л.д.17-21, т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что с 27.03.2008 самостоятельно управляет нежилым помещением, осуществляет уплату коммунальных платежей, вывоз мусора, уборку придомовой территории, истец не осуществляет управление нежилым помещением, не имеет доступа к помещению, текущий ремонт, проверка и ремонт КПУ не проводились, помещение ответчика находится под жилым домом и имеет обособленную кровлю, ремонт и уборка производится своими силами, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора (л.д.46-48, т.1).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило наличие договора аренды нежилого помещения с 15.12.2017, указало, что за счет собственных средств и своими силами содержит помещение.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает организацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт).

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества между управляющей компанией и собственником жилого помещения не заключен, вместе с тем, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанному многоквартирном доме, несет бремя по содержанию нежилого помещения в этом доме и обязан ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

При этом представленные ответчиком договоры доверительного управления недвижимым имуществом от 01.01.2017 №1, от 01.12.2017 №1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.87-98, т.1) судом не могут быть приняты в качестве доказательство несения расходов содержания имущества исходя из предмета договоров.

Предметом договора на вывоз сухого мусора от 01.09.2017 между ООО «Авангард» и ООО «Айгуль» является вывоз крупногабаритного мусора, включая строительный мусор и строительные отходы (л.д.77-80, т.1).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Плата за коммунальные услуги и за техническое обслуживание помещения по адресу: <...>, производилась истцом по установленным Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) тарифам за водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, Окружной администрацией г. Якутска платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах (л.д.103-131, т.1).

Решением общего собрания собственников помещений дома по ул. Петра Алексеева, 73 г. Якутска, оформленным протоколом от 22.01.2013, утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.132, т.1).

Расчет судом проверен, признается обоснованным и верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, как следует из представленного ответчиком и третьим лицом договора аренды нежилого помещения от 15.12.2017 №5, арендатору ООО «Айгуль» переданы собственниками – индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4 нежилые помещения (магазин) на 1 этаже по адресу: <...>, общей площадью 607,2 кв. м. Срок аренды установлен на 5 лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения в аренду.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) 24.01.2018, номер регистрации: 14:36:105012:891-14/001/2018-2.

Актом приема-передачи от 31.12.2017 помещения переданы от собственников к арендатору ООО «Айгуль».

Согласно п.п.2.3.12, 2.3.16 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет и своими силами вывоз мусора и иных отходов с использованием собственных контейнеров для сбора мусора и иных отходов, установленных согласно санитарных норм и правил, требований проверяющих организаций, осуществлять уборку территории, прилегающую к мусорным контейнерам, нести расходы по содержанию арендованного имущества с момента получения помещения по акту приема-передачи.

Доказательство внесения ответчику третьим лицом платы за содержание общего имущества суду не представлены.

Таким образом, поскольку в период с 16.12.2017 по настоящее время фактическим пользователем спорного имущества является ООО «Айгуль», жилищно-коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров.

Истец не лишен права обратиться с требованием взыскания с ООО «Айгуль» расходов на содержание имущества за период с 16.12.2019 по ноябрь 2019 г. как лица, в фактическом пользовании которого находится спорное помещение.

Поскольку поставка коммунальных ресурсов и жилищных услуг в многоквартирный жилой дом за период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, при отсутствии доказательства оплаты требование о взыскании 49 091,93 руб. задолженности за период с 01.07.2017 по 16.12.2017 соразмерно его доли в общем имуществе судом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга и разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7), судом расчет неустойки произведен за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 исходя из 1/300, 1/130 действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России 4,5% годовых, неустойка составляет 14 190,56 руб. соразмерно доли ответчика в имуществе.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 190,56 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 9 031 руб. платежным поручением от 20.01.2020 №269.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 282,49 руб., в том числе: 49 091,93 руб. основного долга и 14 190,56 руб. пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020; а также 1 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т.С. Шамаева