Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А03-11599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11599/2018
г. Барнаул
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-холдинг», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 176 713 руб. 50 коп. долга, 6 132 руб. 92 коп. процентов, взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-холдинг» о взыскании 176 713 руб. 50 коп., 6 396 руб. 57 коп. процентов с начислением процентов со дня вступления решения суда в законную силу до дня уплаты долга, 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 6 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №214 от 10.11.2017, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ко дню судебного заседания истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором уточнил, что просит взыскать 6 132 руб. 92 коп. процентов за период с 10.01.2018 по 29.06.2018 с начислением процентов со дня вступления решения суда в законную силу до дня полной оплаты долга. Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2017 между ООО «Монтажная компания ПР-холдинг» (заказчик) и ООО «Контакт» (подрядчик) заключен договор подряда №214, в соответствии с условиями которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить работы по испытанию и измерению электрического оборудования многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <...>, согласно утвержденным проектам, исполнительной документации и согласованной сторонами локальной сметой №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ согласно пункту 1.1 настоящего договора составляет: 353 427 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится поэтапно:

2.2.1 Первый этап: Предоплата в размере 50% стоимости работ, в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами настоящего договора..

2.2.2 Второй этап: Оставшуюся сумму заказчик обязался выплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 9.2 договора сторонами согласовано, что окончание работ через 10 дней после начала производства работ по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 353 427 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №214 от 29.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №214 от 29.12.2017, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Во исполнение обязательств по оплате выполненных работ ответчик перечислил истцу по платежному поручению № 427 от 14.11.2017 предоплату в сумме 176 713 руб. 50 коп.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 176 713 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга за выполненные работы в сумме 176 713 руб. 50 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 176 713 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты работ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 132 руб. 92 коп. за период с 10.01.2018 по 29.06.2018 со взысканием процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов с 10.01.2018 по 29.06.2018 в размере 6 132 руб. 92 коп. с начислением процентов со дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения обязательства, начисляемых на сумму неоплаченного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2018, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Контакт» (заказчик).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер №1 от 09.07.2018 на сумму 50 000 руб., акт приема-передачи от 09.07.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтверждены.

Согласно акту приема-передачи от 09.07.2018 ИП ФИО2 оказала истцу следующие виды услуг:

- составление досудебной претензии к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», составлено исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», направлено исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края.

Проанализировав представленный акт приема-передачи от 09.07.2018, суд с учетом Решения Совета НО Адвокатская палата от 28.04.2015, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 16 000 руб. (за составление иска, претензии и их направление – 6000 руб., участие в одном судебном заседании – 10 000 руб.).

Таким образом, размер расходов на представителя составит 16 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 554 руб.

С учетом уточненного иска за рассмотрение настоящего спора должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 6 485 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485 руб., государственная пошлина в сумме 69 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-холдинг», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Барнаул (ОГРН <***>) 176 713 руб. 50 коп. долга. 6 132 руб. 92 коп. процентов, 16 000 руб. расходов на представителя, 6 485 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 69 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 77 от 29 июня 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова