Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-19667/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19667/2023
28 апреля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лусамут» (ОГРН.1195081100290)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами-Воскресенск» (ОГРН. 1155005000370)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лусамут» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами-Воскресенск» (далее – ответчик, МУП «Управление домами-Воскресенск») о взыскании задолженности по договорам поставки от 30.11.2022 №№ЭМ-2448899, ЭМ-2456701 в размере 179 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022г. по 09.03.2023г. в размере 3 135 рублей 10 копеек, штрафа в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и МУП «Управление домами-Воскресенск» (Заказчик) заключен Договор поставки от 30.11.2022 №ЭМ-2448899, согласно которого Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно УПД от 07.12.2022 №15 истцом осуществлена поставка товара (замок навесной) на сумму 120 000 рублей.

30.11.2022г. между истцом (Поставщик) и МУП «Управление домами-Воскресенск» (Заказчик) заключен Договор поставки от 30.11.2022 №ЭМ-2456701, согласно которого Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно УПД от 07.12.2022 №16 истцом осуществлена поставка товара (доводчик двери) на сумму 59 500 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 179 500 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с Приложениями № 3 к Договорам поставки от 30.11.2022 №ЭМ-2448899 и от 30.11.2022 №ЭМ-2456701 оплата за поставленный товар производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после поставки товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) на основании статьи 395 ГК РФ.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022г. по 09.03.2023г. не могут быть удовлетворены, так как согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию.

В настоящем случае, Договорами от 30.11.2022 №№ЭМ-2456701, ЭМ-2448899 предусмотрено взыскание неустойки.

Так, в силу пунктов 7.2.1 и 7.2.2. Договоров поставки от 30.11.2022 №№ЭМ-2456701, ЭМ-2448899 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору поставки.

Пунктами 7.2.3 Договоров поставки от 30.11.2022 №№ЭМ-2456701, ЭМ-2448899 установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, «за исключением просрочки исполнения обязательств», предусмотренных Договором.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей.

В настоящем случае, ответчиком допущена именно «просрочка исполнения обязательств» по оплате товаров, за что пунктами 7.2.1 и 7.2.2. Договоров поставки от 30.11.2022 №№ЭМ-2456701, ЭМ-2448899 предусмотрено начисление неустойки.

Поскольку ответчиком осуществлена просрочка исполнения обязательства (оплата товара не произведена в согласованные сторонами сроки), то начисление штрафа не производится.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 09.03.2023 № 18 оплатило госпошлину в размере 6 985 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 385 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом с ИП ФИО1 заключен Договор от 09.03.2023 № IP.05001.2022 на оказание юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с МУП «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ- ВОСКРЕСЕНСК» суммы задолженности по договорам № ЭМ-2448899 и ЭМ-2456701.

Пунктом 4.1. Договора, стоимость услуг указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, которую Заказчик обязуется оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения Договора. Оплата производится наличными денежными средствами и/или путем перевода денежных средств на карту индивидуального предпринимателя.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 19.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, а также частичное удовлетворение требований (на 97,22%) суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 583 рублей.





Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лусамут» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами-Воскресенск» (ИНН. 5005060605) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лусамут» (ИНН. 5029253204) задолженность в размере 179 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 583 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук