Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А27-11204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11204/2018
город Кемерово
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317420500040844, ИНН <***>), г. Новокузнецк.

о взыскании 3 944 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Триумф», ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее – «Истец», «ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317420500040844, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «Предприниматель», «ИП ФИО2.») суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 15.06.2017 №П-Р-1541/Н товар в размере 2 080 руб. 50 коп.; пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 15.06.2017 №П-Р-1541/Н товара в размере 1 863 руб. 98 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 17.09.2018.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил,  о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по  указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Судом в адрес Ответчика направлялась телеграмма, которая, со ссылкой на то, что квартира закрыта, не доставлена.

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением, телеграммой.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») суд считает Ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 15.06.2017 №П-Р-1541/Н. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 314, 432, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Между ООО «Триумф» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №П-Р-1541/Н от 15.06.2017 (далее – «Договор»), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товар (далее – «Товар»).

Согласно пункту 8.1 Договора срок действия договора до «31» декабря 2017. Если за тридцать календарных дней до истечения срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считаются пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Поскольку ни одна из сторон не заявляла о желании расторгнуть договор, его действие ежегодно автоматически продлевалось.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара согласовываются путем принятия к исполнению Поставщиком заявки Покупателя и указываются в товаросопроводительных документах (товарных накладных), подписанных представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью Договора

Во исполнение Договора Истец осуществлял в адрес Ответчика партионную поставку товара, передача каждой партии оформлялась пакетом товаросопроводительных документов, включающим товарную накладную (товарно-транспортную накладную) и счет-фактуру. В накладных, являющихся в силу пункта 1.2. Договоров их неотъемлемой частью, сторонами были согласованы все существенные условия договора поставки.

В силу пункта 5.3. Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 дней с момента получения.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, однако до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в размере 2 080 руб. 50 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 09.04.2018 №1 с требованием об оплате поставленного товара, однако товар оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы  основного долга по договору №П-Р-1541/Н от 15.06.2017 в размере 2 080 руб. 50 коп., признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 2 080 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору №П-Р-1541/Н от 15.06.2017 товара в сумме 1 863 руб. 98 коп. в размере 0,5%  от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 14.07.2017 по 19.03.2018.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пунктом 7.3 договора.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. В связи с чем, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 2 000 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500040844, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 15.06.2017 №П-Р-1541/Н товар в размере 2 080 руб. 50 коп.; пеню за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 15.06.2017 №П-Р-1541/Н товара в размере 1 863 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.