Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А28-9457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9457/2018
г. Киров
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «БиАХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...> Октября, д. 17А, кв. 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВятБытХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Тайфун Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 66 465 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.07.2018;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «БиАХим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.07.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «ВятБытХим» (далее - ответчик) о взыскании 66 465 рублей 90 копеек компенсации за нарушение исключительного права, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1484, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак СанТиВ (SanTiV).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Тайфун Киров» (далее – третье лицо).

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 66 465 рублей 90 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело с учетом уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 24.08.2018, дополнениях от 27.11.2018.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв, поступивший в суд 06.02.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак СанТиВ (SanTiV), что подтверждается свидетельством № 648758 (приоритет товарного знака с 27.04.2017, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.03.2018, срок действия регистрации истекает 27.04.2027). Товарный знак зарегистрирован отношении товаров и/или услуг 03 класса МКТУ, в том числе: препараты для чистки, препараты для чистки сточных труб, растворы для очистки, средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей, и т.д.

В подтверждение фактов использования ответчиком товарного знака истец представил в материалы дела: счет от 04.04.2018 № 19, в котором указан ответчик в качестве получателя денежных средств, третье лицо – в качестве плательщика и грузополучателя, товар – Сантив гель, количество товара – 15, сумма –546 рублей 58 копеек; универсальный передаточный документ от 09.04.2018 № 71, в котором в качестве продавца товара указан ответчик, получателя товара – третье лицо, товар – Сантив гель, количество товара -15, стоимость – 546 рублей 58 копеек; счет от 19.04.2018 № 26, в котором указан ответчик в качестве получателя денежных средств, третье лицо – в качестве плательщика и грузополучателя, товар – Сантив, количество товара – 1008, сумма – 33 232 рубля 95 копеек; ответ третьего лица от 13.12.2018 № 56 по факту приобретения товара – Сантив у ответчика 09.04.2018 с целью использования в санузле офиса компании, намерения приобретения у ответчика крупной партии указанного средства по счету от 19.04.2018 № 26; фотографии средства «СанТиВ».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить товар, маркированный товарным знаком, одного производителя от аналогичных товаров других производителей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак подтвержден представленным свидетельством и ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком товарного знака истца.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что товар, реализованный ответчиком по универсальному передаточному документу от 09.04.2018, используется в промышленных целях, относится к 1 классу МКТУ; использование наименования «СанТиВ» не является нарушением прав истца, поскольку правовая охрана товарного знака истца предоставлена в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчик ссылается на электронную переписку с третьим лицом.

Суд отклоняет данные возражения ответчика.

В отзыве третье лицо указало, что ответчик выставлял в его адрес счета от 04.04.2018 № 19, от 19.04.2018 № 26, по УПД от 09.04.2018 № 71 третье лицо приобрело у ответчика моющее средство «Сантив» для использования в санузле офиса компании, в дальнейшем компания намеревалась приобрести крупную партию указанного средства по счету от 19.04.2018 № 26 с целью перепродажи.

Данные обстоятельства, указанные третьим лицом, ответчиком не опровергнуты.

Доказательства того, что товар, на котором было размещено наименование «СанТиВ», проданный третьему лицу, относится к промышленному использованию, ответчик суду не представил.

Наименование, использованное ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, и использовалось в отношении таких товаров, что в результате его использования возникает вероятность смешения с товарами, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарного знака истца.

Доказательства правомерности использования товарного знака ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ходе судебного процесса истец предлагал ответчику урегулировать спор мирным путем, однако ответчик данной процессуальной возможностью не воспользовался.

Выступая в прениях, ответчик заявил о завышенном размере компенсации и просил суд снизить ее.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства в подтверждение своих доводов о завышенном размере требуемой истцом компенсации суду не представил.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторам статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая размер заявленной истцом компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика выразилось как путем предложения к продаже, так и реализации товара с наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком истца; нарушение имело место неоднократно; ответчик не предпринял разумных и достаточных мер для выявления факта правовой охраны в отношении использованного им наименования; доказательства прекращения использования товарного знака истца ответчик суду не представил; доказательства несоразмерности компенсации вероятным убыткам истца ответчик суду не представил.

Заявленный истцом размер компенсации суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения со стороны ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2659 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВятБытХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «БиАХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...> Октября, д. 17А, кв. 45) 66 465 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 90 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова