Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А32-32699/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-32699/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОАО "ТМТП" (открытое акционерное общество "Туапсинский Морской Торговый Порт", Адрес (место нахождения) юр.лица 352800 край Краснодарский р-н Туапсинский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 1 742 782 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 283 руб. 45 коп. за период с 21.08.2019 г. по 01.07.2020 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 742 782 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.07.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 261 руб. (общая сумма 1 826 065 руб. 85 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 19.04.2021 г., ФИО2 дов. от 21.06.2021 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 25.06.2019 г., ФИО4 дов. от 25.08.2020 г.

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ОАО "ТМТП" о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 1 742 782 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 283 руб. 45 коп. за период с 21.08.2019 г. по 01.07.2020 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 742 782 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.07.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 261 руб. (общая сумма 1 826 065 руб. 85 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (по договору и далее - Перевозчик) и АО «ТМТП» (по договору и далее - Владелец) 05.07.2018 заключен договор № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора № 85/7 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 207 к железнодорожному пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к железнодорожному пути № 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Владельца (собственными или арендованными).

Договором регулируются взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП» и передача вагонов от Перевозчика Владельцу. В соответствии с условиями договора Перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передает Владельцу на выставочных путях №№ 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б», с которых Владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 7 договора).

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (п. 8 договора). Уведомление о готовности передать вагоны Владельцу Перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления Владельца считается время получения АО «ТМТП» такого уведомления (п. 6 договора).

Согласно пункту 10 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная.

Как следует из заявленного иска, в августе 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд в ожидании подачи на пути необщего пользования Ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых указаны в расчетах платы. Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истец утверждает, что в рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с п/п «в» п.15 Договора ответчик уплачивает истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца (ответчика) в соответствии Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуги.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, истец начислил ООО «ИПП» плату в общей сумме 1 742 782 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионные письма с предложением оплатить задолженность.

Однако, задолженность не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 18 статьи 39 УЖТ РФ владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п.1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика.

Как указывает истец, на железнодорожных станциях в июне-сентябре 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

В соответствии со статьёй 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно абзацу 4 статьи 94 УЖТ РФ Перевозчик несёт ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении через морской порт.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что истец должен доказать зависимость простаивания вагонов на путях общего пользования от виновных действий (бездействия) ответчика.

В соответствии со статьёй 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу требований названного законодательства, между ОАО «РЖД» (по договору и далее – Перевозчик) и АО «ТМТП» (по договору и далее – Владелец) 05.07.2018 заключён договор № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее – Договор).

Договором регулируются взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП» и передача вагонов от Перевозчика Владельцу. В соответствии с условиями договора Перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передаёт Владельцу на выставочных путях №№ 3,5,7,9,11,13,15,17, с которых Владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 7 договора).

Уведомление о готовности передать вагоны Владельцу Перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления Владельца считается время получения АО «ТМТП» такого уведомления (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора определена интервальность передачи составов Владельцу, из расчёта 2,4 часа (144 минуты), основанного на среднем времени между подачами, при котором возможно достичь уровня перерабатывающей способности Владельца при установленной длине подачи (поезда) не более 45 вагонов и перерабатывающей способности не более 406 вагонов в сутки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 14 договора, за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, последний обязан уплатить Перевозчику плату, в соответствии с требованиями статьи 39 УЖТ РФ.

Интервальность подачи вагонов так же предусмотрена Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования оператора морского терминала АО «Туапсинский морской торговый порт» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, утвержденного 30.09.2017 сторонами спора (ЕТП) (выписка прилагается).

Пунктом 6.3 ЕТП установлен порядок организации интервальности подачи вагонов, который необходим именно для своевременной обработки вагонов при погрузке судов в морском порту. Порядок основывается на ежесуточном планировании подвода вагонов, который включает не только формирование поездов и время их подачи Владельцу, но и время подвода поездов с грузом на станцию Туапсе-Сортировочная. Время планирования подвода поездов с 18-01 часов текущих суток по 18-00 часов следующих.

Между тем, истцом нарушена интервальность подачи вагонов, установленная пунктом 12 договора и пунктом 6.3 ЕТП, в результате чего, в отдельных, рассматриваемых в иске, случаях, памятки приёмосдатчика на подачу вагонов передавались ответчику с интервалом менее 144 минут.

Нарушение истцом интервальности подачи вагонов привело к затариванию вагонами путей общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, прибывшими в адрес АО «ТМТП», и послужило причиной начисления платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Так, например, в 19 часов 00 минут 20.07.2019 истцом ответчику были переданы 40 вагонов (памятка на подачу вагонов № 23647). Следующий состав поезда из 43 вагонов перевозчик передал порту 20.07.19 г. в 19 час 50 минут (памятка № 23648), при этом перевозчик не учёл, что передача 43 вагонов должна состояться не ранее чем через 144 минуты, то есть в 21 час 24 минуты того же дня.

Неправильный расчёт времени передачи вагонов по памятке № 23648 повлек за собой нарушение пункта 12 договора № 85/7т при исчислении времени передачи вагонов по памятке № 23650, составленной на 22 часа 00 минут 20.07.2019 г. Соответственно, время начала задержки вагонов, перечисленных в акте общей формы №№ 4/1858 также указано – 22 часа 00 минут 20.07.2019 г.

Однако, руководствуясь положениями пункта 12 договора № 87/т, состав передачи должен передаваться с учетом интервальности подач – через 144 минуты от 21 часа 24 минут (памятка № 23648), то есть в 23 часа 48 минуты. В связи с этим, памятки приёмосдатчика №№ 23650, 23708, 23720, 23734, 23746, 23778, 23802, 23804, 23821, 24137, 24202, 24208, 24212, 24218, 21221, 24273, 24238, 24241, 24242, 24243, 24249, 24250, 24304, 24323, 24324, 24326, 24374, 24412, 24414, 24432, 24434, 24435, 24436, 24476, 24477, 24483, 24503, 24505, 24507, 24510, 24603, 24637, 24654, 24659, 24662, 24665, 24667, 24699, 24701, 24703, 24714 подписаны АО «ТМТП» с возражениями, где отражено, что указанное ОАО «РЖД» время не согласуется с пунктом 12 договора.

С учётом интервальности подач изменилась продолжительность времени ответственного простоя вагонов, что отражено в контррасчётах, представленных ответчиком.

О неисполнении ОАО «РЖД» условий пункта 12 договора 85/7т АО «ТМТП» так же сообщало в ответах на претензии от 23.09.19 г. № 3468/19-02, от 30.09.19 г. № 3569, от 08.10.2019 №№ 3706, 3708/19-02; от 17.10.2019 № 3929/19-02.

Между тем, необходимость соблюдения интервальности передач вагонов вызвана технологией работы станции и порта, а также особенностями эксплуатации железнодорожного подвижного состава, который имеет невысокую мобильность. Несоблюдение ОАО «РЖД» интервальности (нарушение технологии работы) приводит к сбою обработки вагонов, что в свою очередь является причиной скопления вагонов на выставочных путях истца.

Таким образом, несоблюдение истцом условий договора № 85/7т имеет прямую причинно-следственную связь со скоплением вагонов на путях общего пользования, тем самым нахождение на путях общего пользования вагонов сверх установленного времени допускается не по вине Владельца, а по вине самого Перевозчика.

В связи с этим, условия для начисления платы в соответствии со статьёй 39 УЖТ отсутствуют, поскольку, согласно данной норме, начисление платы допускается, если вагоны находятся на путях общего пользования с нарушением установленных сроков по вине грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

По вопросу о нарушении планов подвода поездов установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 18 статьи 39 УЖТ РФ Владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Кроме этого, согласно абзацу 4 статьи 94 УЖТ РФ Перевозчик несёт ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении через морской порт.

АО «ТМТП» в ответах на претензии от 23.09.19 г. № 3468/19-02, от 30.09.19 г. № 3569, от 08.10.2019 №№ 3706, 3708/19-02; от 17.10.2019 № 3929/19-02 сообщало ОАО «РЖД» касательно необоснованного начисления платы, связанного с невыполнением Перевозчиком согласованных сторонами договора суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная.

Управление движением поездов осуществляется диспетчерским персоналом по управлению движением поездов ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 9 ноября 2009 № 2281р, диспетчерская смена осуществляет контроль своевременного подвода поездов к портам, а при необходимости перераспределения грузовых потоков по согласованию с Центром фирменного транспортного обслуживания – филиалом ОАО «РЖД» и портами.

Пунктом 5 приложения № 1 к указанному распоряжению установлено, что контроль за подводом и подачей вагонов к портам осуществляет диспетчер по организации грузовой работы ЦДУД ОАО «РЖД».

Таким образом, план подвода вагонов составляется сторонами для обеспечения равномерного подвода с учетом рода груза, что позволяет обеспечивать максимально возможную перерабатывающую способность в планируемые сутки и не допускать скопления поездов на станции Туапсе-Сортировочная.

При составлении актов общей формы №№ 4/1682, 4/1670 от 11.07.19 г., №4/1706 от 12.07.19 г. приемосдатчиками станции Туапсе-Сортировочная время окончания ожидания приема вагонов увеличено на 20-25 минут, т.к. в него включено время следования вагонов с выставочного пути станции до границы железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП». Указанные обстоятельства отражены в возражениях АО «ТМТП» к выше перечисленным актам общей формы текстом с указанием даты и времени освобождения: «Выставочный путь станции №… освобожден…… после уборки указанных в акте вагонов на ж.д.путь необщего пользования АО «ТМТП».

В ответах АО «ТМТП» от 03.09.19 г. № 3180/19-02 на претензию ОАО «РЖД» № 124 от 29.07.19 г. и № 2492/19-02 от 18.07.19 г. на претензию ОАО «РЖД» № 477 от 09.07.19 г. указано о том, что «в расчет включен период времени после освобождения выставочных путей станции Туапсе-Сортировочная».

В расчет времени нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчиком были включены вагоны, не предъявленные к передаче памяткой приемосдатчика на подачу вагонов.

Так, при составлении актов общей формы №№ 4/994, 4/1049 перевозчик указывает время начала простоя по причине ожидания подачи (приема) вагонов на пути необщего пользования локомотивом Владельца 19.06.19 г. 10 час 30 мин, однако, памятка приемосдатчика № 23117 на подачу на выставочный путь указанных в акте вагонов была составлена с указанием времени передачи 19.06.19 в 23часа 20 минут, о чем было указано в возражениях АО «ТМТП» к акту общей формы №4/994. Т.е. вагоны до предъявления памятки к передаче не предъявлялись и приемосдаточные операции не производились.

Аналогично, при расчете времени нахождения вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя АО «ТМТП», в актах общей формы:

- №№ 4/966, 4/973 указано время начала простоя 19.06.2019 г. 01 час 10 мин., в то время, как памятка приемосдатчика № 23102 составлена на 19.06.19 04 часа 20 минут;

- №№ 4/983, 4/1017 указано время начала простоя 19.06.2019 г. 10 час 30 мин., в то время, как памятка приемосдатчика № 23115 составлена на 19.06.19 18 часов 50 минут;

- №№ 4/980, 4/995 указано время начала простоя 19.06.2019 г. 08 час 10 мин., в то время, как памятка приемосдатчика № 23106 составлена на 19.06.19 12 часов 10 минут;

- №№ 4/979, 4/998 указано время начала простоя 19.06.2019 г. 07 час 50 мин., в то время, как памятка приемосдатчика № 23112 составлена на 19.06.19 г. 16 часов 50 минут;

-№№ 4/978, 4/1048 указано время начала простоя 19.06.2019 г. 07 час 20 мин., в то время, как памятка приемосдатчика № 23117 составлена на 19.06.19 г. 23 часа 20 минут.

В ответе АО «ТМТП» № 2492/19-02 от 18.07.19 г. на претензию ОАО «РЖД» № 477 от 09.07.19 г. указано о том, что перечисленные в актах вагоны перевозчиком порту не передавались и находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от АО «ТМТП» до времени передачи вагонов по памяткам приемосдатчика.

За спорный период 19.06-02.07.2019, 10-30.07.19, 13-30.08.19, 03-08.09.19 обществом осуществлена обработка (выгрузка) вагонов в количестве значительно превышающем количество вагонов, прибывших на станцию Туапсе-Сортировочная (выгружались скопившиеся ранее прибывшие вагоны): в спорный период на станцию Туапсе-Сортировочная прибыло 16 719 вагонов с грузами порта, а выгружено 17 079 вагонов (на 360 вагон больше, или ежесуточно на 6 вагонов).

Следовательно, истцом не доказан факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, не доказано, что в адрес грузополучателя в спорный период поступало в сутки вагонов в количестве, превышающем его суточную перерабатывающую способность. Истцом не доказана невозможность приема ответчиком спорных вагонов, полная занятость выставочных путей по зависящим от грузополучателя причинам

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

В соответствии с пунктом 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исковое заявление подано в суд 07.08.2020 г.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, факт соблюдения или нарушения срока доставки по договору перевозки может быть установлен не ранее прибытия груза на станцию назначения.

Соответственно, годичный срок исковой давности по требованию перевозчика о внесении спорной платы начинается со следующего дня после прибытия груза на станцию назначения, то есть с 07.08.2019 г.

Кроме того, частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Исковые требования по претензиям № 118 от 20.07.2019 г. и № 477 от 09.07.2019 г. предъявлены с истекшим сроком исковой давности.

Периоды задержки предъявленных по ним вагонов с 18 по 30.06.2019 года (исковое заявление поступило в суд 07.08.2020 г.).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности предъявления к ответчику требования оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения суммы задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, то и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко