Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-39400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-39400/22-127-305
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ" 119602, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 38, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 10, ОГРН: 1115029008148

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК"105187, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА УЛИЦА, ДОМ 19А, СТРОЕНИЕ 12, ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: 1187746523909

о взыскании долга по договору поставки № 29/11-01/П от 29.11.2021 г. в размере 2 661 460 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – Казанцева Е.П. по дов. от 07.02.2022 № 4 от ответчика – Егоров А.М. по дов. от 24.08.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договору поставки № 29/11-01/П от 29.11.2021 г. в размере 2 661 460 руб. 00 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, «29» ноября 2021 года между ООО «Монако» (далее по тексту - «Истец») и ООО «СТРОЙНИК» (далее по тексту«Ответчик») был заключен Договор поставки № 29/11 -01/П, согласно условий, которого истец, обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик-принять и оплатить


блок-контейнеры, станки для резки и гибки арматуры, элементы опалубки, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 661 460 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысячи четыреста шестьдесят)рублей 00 коп., с учетом НДС-20% 443 576-67 руб., что подтверждается УПД № 55 от 08.12.2021г.

Согласно п.3.4 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выставления счета.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 28 февраля 2022 года Ответчиком так и не произведена оплата за поставленный товар.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия "14"февраля 2022 г. N 14/02-1 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 661 460 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в


рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 40.000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ" задолженность в размере 2 661 460 руб. 00 коп., 40 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 307 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2021 10:36:03

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна