Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А48-11380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-11380/2022
07 марта 2023 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» (303011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 271847,47 руб. убытков в порядке регресса на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.05.2022 по делу №2-616/2022 и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - истец, НО «РФКР») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» (далее - ответчик, ООО «АСП-Строй») о взыскании 271847,47 руб. убытков в порядке регресса на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.05.2022 по делу №2-616/2022.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.01.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно предъявленных требований, поскольку работы выполнялись строго в соответствии с проектной и сметной документацией вина их в причинении ущерба отсутствует; расходы на проведение оценки, проведение экспертизы и взыскание госпошлины не могут быть отнесены на ответчика; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.01.2023 от истца поступили объяснения по делу.

21.02.2023 суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении требований в части на сумму 247760 руб., отказал в удовлетворении требований в остальной части. Также суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.03.2023 (зарегистрировано судом), в установленный срок, от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении по делу мотивированного решения, а ответчик также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления в связи с нерабочими днями с 23 по 26 февраля 2023 года.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Между НО «РФКР» (Заказчик) и ООО «АСП-Строй» (Подрядчик) был заключен договор № 046-К/2020 от 26.03.2020 по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>.

В ходе проведения ремонтных работ на крыше произошло залитие <...>.

Собственник квартиры обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к НО «РФКР» о взыскании стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.05.2022 по делу № 2-616/2022 исковые требования собственника квартиры к НО «РФКР» о возмещении ущерба, причиненного залитием <...>, удовлетворены. Суд взыскал в счет возмещения ущерба 224 260,00 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 23 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 087,47 руб., а также взыскал с НО «РФКР» в пользу ООО «Независимая оценка» расходы по производству -судебной экспертизы в размере 17 000,00 руб. Общая сумма взысканных денежных средств составляет 271 847,47 руб.

ООО «АСП Строй» был привлечен судом общей юрисдикции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда г. Орла ООО «АСП Строй» подана апелляционная жалоба.

16.11.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

НО «РФКР» в адрес ООО «АСП-Строй» направила претензию об уплате убытков на общую сумму 271 847,47 руб.

Недостижение целей претензионного порядка и неоплата ответчиком убытков послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.05.2022, вступившего в законную силу, по делу № 2-616/2022, в котором среди лиц, участвующих в деле выступали ООО «АСП Строй» и НО «РФКР», обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры гражданина, была возложена на НО «РФКР» из-за ненадлежащего исполнения ООО «АСП Строй» своих обязательств по договору (абз. 4 стр. 7 решения).

В связи с этим, ссылка ООО «АСП Строй» на отсутствие вины в причинении ущерба, так как работы выполнялись строго в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, является несостоятельной.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части взыскания 224260 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в качестве убытков расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 23500 руб.

Поскольку данные убытки связаны с необходимостью определения суммы понесенного ущерба от залития квартиры и собственник квартиры без данных расходов не мог определить общий размер ущерба, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В отношении остальных заявленных истцом к взысканию убытков, связанных с расходами на уплату государственной пошлины - 7 087,47 руб., а также расходами на проведение судебной экспертизы в размере 17000 руб., суд не находит оснований для их отнесения на ответчика в связи со следующим.

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в указанной части и не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А33-24711/2020.

Таким образом, в данной части позиция ответчика является правомерной, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении судом спора в упрощенном порядке от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика одновременно с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в связи с нерабочими днями с 23 по 26 февраля 2023 года.

Вместе с тем, данный срок не был пропущен ответчиком.

Так, резолютивная часть решения суда от 21.02.2023 была опубликовано 22.02.2023 в 09:23:40 (МСК).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Ответчик обратился суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения 01.03.2023. Поскольку в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ о процессуальных сроках, в них не включаются нерабочие дни, то установленный арбитражным законодательством пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчиком соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил 8437 руб. госпошлины.

В связи с чем, расходы НО «РФКР» по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика – в сумме 7689 руб. (с учетом пропорционального принципа распределения расходов), а в остальной части отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать (принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.05.2022 по делу №2-616/2022, отсутствуют основания для вызова свидетелей, специалистов, для назначения экспертизы. Судебным актом по настоящему делу не могут быть нарушены права и законные интересы ФИО1).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-Строй» (303011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 247760 руб. убытков в порядке регресса, в том числе: 23500 руб. стоимость досудебной оценки восстановительного ремонта и 224260 руб. ущерб, причиненный залитием (в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ довод ответчика об отсутствии его вины не соответствует выводам, изложенным на стр. 7 решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.05.2022 по делу №2-616/2022), 7689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать (основания для взыскания с ответчика в пользу истца в составе убытков расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и оплатой госпошлины при обращении в суд отсутствуют).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Агарков К.Н.