Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-31931/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31931/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Непубличное акционерное общество "Светогорский ЦБК" (адрес: 188990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.06.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Импортсервис" (адрес: 614088, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.11.2007);

о взыскании 14 289 298 руб. при участии от истца: ФИО1 (по дов. от 20.01.2025) от ответчика: ФИО2 (по дов. от 24.10.2023)

установил:

Непубличное акционерное общество "Светогорский ЦБК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импортсервис" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договоров поставок № 600010688 от 21.02.2018, № SV00002197 от 01.11.2023 - 14 289 298 руб. неустойки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 600010688 от 21.02.2018 (далее – Договор 1), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 8.3 Договора № 600010688 в случае нарушения Поставщиком сроков поставки по Договору Покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости Товара по соответствующему Заказу за каждый день просрочки.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № SV00002197 от 01.11.2023 (далее – Договор 2), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 8.3 Договора № SV00002197 в случае нарушения Поставщиком сроков поставки по Договору Покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости Товара по соответствующему Заказу за каждый день просрочки.

Срок действия Договора SV00002197 определен в п. 10.1 Договора по 31.12.2024 к моменту окончания срока действия Договора ряд позиций не были поставлены Ответчиком.

По условиям п. 8.13 Договора № SV00002197 в случае неисполнения Поставщиком обязательств по поставке в согласованные сроки более чем на 30 календарных дней, Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 50% от согласованной стоимости поставки. Истец направил Ответчику претензию № 103-382 от 21.01.2025 на оплату штрафа по п.8.13, который составил 3 823195 руб.

По Договору № 600010688 в связи с существенным нарушением обязательств, выразившемся в длительном неисполнении обязанностей по поставке ряда товаров, Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с претензией об оплате неустойки за непоставленный к моменту прекращения Договора товар составила 648 296 руб.

Размер договорной неустойки, подлежащей оплате Поставщиком за просрочку поставки и не поставку товаров по Договорам составил 14 289 298 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей

обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 000 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импортсервис" (ИНН: <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Светогорский ЦБК" (ИНН: <***>) 10 000 000 руб. неустойки, а также 367 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.