Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А19-3627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3627/2023 25.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" (665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, СТАРЫЙ АКУЛЬШЕТ СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 34А, ОФИС 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 532 672 рублей 70 копеек при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № РАФ-ДВ-23-0016 от 01.03.2023;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" (далее – ООО "ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ


"СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (далее – ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 532 672 рублей 70 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО "ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" (заказчиком) и ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" (подрядчиком) заключен договор подряда № РАФ-Д-20-0420 от 26.05.2020 на выполнение работ по устройству автодорог с асфальтовым покрытием, благоустройству объектов с асфальтовым и щебеночным покрытием, и работ по озеленению на объектах первого этапа Тайшетской Анодной Фабрики».

В соответствии с пунктом 5.3. договора подрядчик обязался выполнить все работы, согласованные сторонами в договоре, как из своих материалов, изделий, конструкций, собственными силами и средствами, так и из материалов заказчика. Перечень давальческих материалов и/или оборудования, с указанием их наименования и количества, согласован сторонами в приложении № 6 к договору.

Подрядчик обязался обеспечить учет движения принятых от заказчика оборудования, конструкций, изделий и материалов по наименованиям, в единицах измерения и по ценам, согласно данным, указанным в накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы № М-15_ПУД, которой оформлялась передача давальческих материалов от заказчика к подрядчику.

Подрядчик в качестве приложения к каждому акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) обязался предоставлять отчет о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалах поставки заказчика (использовании материалов поставки заказчика) по образцу, согласованному сторонами в приложении № 3 к договору (форма № 4), заполненный, заверенный подписями уполномоченных лиц и печатью подрядчика.

В актах о приемке выполненных работ (формы КС-2), передаваемых подрядчиком заказчику по мере выполнения работ, подрядчик должен отражать собственные материалы/оборудование и давальческие материалы/оборудование (материалы и/или оборудование поставки заказчика) раздельно.


При передаче материалов подрядчику обязанность по оформлению накладной на отпуск материалов на сторону формы № М-15_ПУД возложена на заказчика. При возврате неизрасходованного подрядчиком материала заказчику обязанность по оформлению унифицированной формы № М-15_ПУД возложена на подрядчика.

Подрядчик несет ответственность за сохранность и целевое расходование переданных для выполнения работ давальческих материалов и/или оборудования до приемки соответствующей части работ заказчиком. Подрядчик обязался произвести возврат неизрасходованного остатка давальческого материала и/или оборудования либо оплатить его стоимость (согласно стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону формы № М-15_ПУД), не позднее 10 календарных дней после завершения всех работ по договору и подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

Для выполнения работ по договору истец передал ответчику давальческие материалы, на общую сумму 9 152 350 рублей 68 копеек, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15_ПУД).

Подрядчиком при выполнении работ использованы давальческие материалы заказчика на общую сумму 6 410 991 рубль 98 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также отчетами о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки заказчика.

Материалы на сумму 1 208 686 рублей были возвращены подрядчиком истцу.

Давальческий материал общей стоимостью 1 532 672 рубля 70 копеек подрядчиком при выполнении подрядных работ не использован и заказчику не возвращен.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору, истец на основании пункта 16.2 договора направил в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора № ПТР-Исх-213-22 от 17.01.2022, которое получено ответчиком 24.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083668045244.

В соответствии с пунктом 16.4 договор считается расторгнутым с 24.02.2022.

Ввиду расторжения договора использование давальческих материалов заказчика стало невозможным, у ответчика возникла обязанность возвратить неиспользованные материалы истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию № РАФ-Д-20-0420-ПТ-01 от 02.12.2022 с требованием возместить стоимость неизрасходованных давальческих материалов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


Невозвращение неиспользованного давальческого материала, переданного ответчику для выполнения работ по договору № РАФ-Д-20-0420 от 26.05.2020, послужило основанием для обращения ООО "ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № РАФ-Д-20-0420 от 26.05.2020, суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статей 708, 740, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № РАФ-Д-20-0420 от 26.05.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор строительного подряда заключенными.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" выполнялись работы по спорному договору с использованием переданных ему истцом давальческих материалов.

Исследовав накладные, представленные истцом в целях подтверждения объема переданных им ответчику материалов, акты приемки выполненных работ формы КС-2, а также возвратные накладные, суд установил, что ответчиком не возвращен давальческий материал общей стоимостью 1 532 672 рубля 70 копеек.

Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в отчете за период с 21.12.2021г. по 20.01.2022г., который содержит сведения об остатке невозвращенных и неиспользованных материалов по состоянию на 21.01.2022г.


При этом из расчета истца усматривается, что им предъявляется ко взысканию стоимость именно этих материалов по наименованиям и количеству.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Письмом № ПТР-Исх-213-22 от 17.01.2022 ООО "ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" уведомило ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" о расторжении договора № ПТР- Исх-213-22 от 17.01.2022, которое получено последним 24.02.2022, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" обязано было возвратить ООО "ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" неиспользованный давальческий материал.

Доказательств возвращения давальческих материалов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание наличие доказательств передачи ответчику давальческих материалов и отсутствие доказательств их использования при производстве работ, возвращения заказчику либо наличия их в натуре, суд полагает требование истца о взыскании стоимости этих материалов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного с ООО "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" в пользу ООО "ОК РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" подлежит взысканию стоимость не возвращенного давальческого материала в размере 1 532 672 рублей 70 копеек.


В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 28 327 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА" 1 532 672 рубля 70 копеек - основного долга, 28 327 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.04.2022 7:55:00

Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна