Определение от 12 мая 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по обособленному спору



Дело № А17-3311/2024
г. Иваново
13 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чулковой (ранее Гушло) Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машкариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление финансового управляющего должника ФИО1 (далее должник ФИО1, ОГРНИП <***>, адрес: 155802, <...>) ФИО2

об истребовании документов у работодателя должника,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании документов у работодателя должника обратился финансовый управляющий должника – ФИО2.

Ходатайство финансового управляющего мотивировано следующим.

В адрес финансового управляющего ФИО2 поступила информация от ОСФР по Ивановской области о трудоустройстве должника/банкрота в ИООО "Трезвое Поколение".

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2, направляла запросы 25.04.2025 г., 17.02.2026 г. в ИООО "Трезвое Поколение" о предоставлении сведений в отношении ФИО1.

Однако в нарушение п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ИООО "Трезвое Поколение" запросы ФИО2, игнорирует.

Запрашиваемая информация необходима финансовому управляющему для установления имущества и доходов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23 марта 2026 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 09 часов 50 минут 30 апреля 2026 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При анализе поступивших от заявителя документов судом установлено, что ФИО1 28.03.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2024 года заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-3311/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание на 09 часов 50 минут 08 июля 2024 года.

В дальнейшем судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывалось несколько раз.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 октября 2024 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2024 года) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 09 часов 10 минут 02 декабря 2024 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17 декабря 2024 года (резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 02 июня 2025 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

18.03.2026 года с заявлением об истребовании документов у работодателя должника обратился финансовый управляющий должника – ФИО2.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего должника поступило заявление об отказе от заявления об истребовании документов у работодателя должника, в связи с тем, что документы, истребуемые финансовым управляющим должника у работодателя должника, в адрес финансового управляющего поступили.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от заявления.

Заинтересованные лица возражений на заявленные требования заявителя не представили, с заявлением согласны. Таким образом, разногласия между участниками обособленного спора отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд принимает отказ заявителя от заявления об истребовании документов у работодателя должника и полагает производство по настоящему обособленному спору подлежащим прекращению в силу следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм предусматривающих право заявителя отказаться от заявления, поданного в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу прекращается.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить к отношениям сторон по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Последствия прекращения производства по настоящему обособленному спору заявителю известны.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы должника, его конкурсных кредиторов и самого финансового управляющего должника, арбитражный суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по настоящему обособленному спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об отказе от заявления об истребовании документов у работодателя должника.

2. Принять отказ финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 от заявления об истребовании документов у работодателя должника.

3. Производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Н.Н. Чулкова