Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А50-18689/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь  

23.05.2024 года                                                                                  Дело № А50-18689/23


Резолютивная часть решения принята 08.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618270, <...>)

к муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618250, Пермский край, г. Губаха,

ул. Никонова, 44)

о взыскании 10 475 335 руб. 62 коп.



при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2024г. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоэнерго - Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию ««Губахинский муниципальный округ» в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края

о взыскании 10 475 335 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2020г. по май 2023г. (с учетом уточнения размера исковых требований от 11.12.2023г. № 944, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзывов на исковое заявление. Указал, что не оспаривает наличие задолженности в размере 6 490 120 руб. 71 коп., в остальной части требований просил отказать по доводам дополнительного отзыва № 6 на исковое заявление от 16.04.2024г. № 117-ю, в том числе, на сумму 2 216 083 руб. 86 коп. в отношении жилых помещений, которые подпадают под признаки выморочного имущества, но право муниципальной собственности не оформлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Муниципальный контракт на снабжения тепловой энергией между сторонами на спорный период не заключен.

Вместе с тем, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в период с сентября 2020г. по май 2023г. поставил в многоквартирные жилые дома, в которых расположены спорные жилые помещения тепловую энергию на нужды отопления. Часть данных помещений является муниципальной собственностью и в спорный период помещения пустовали, по части помещений собственники умерли, право в порядке наследования не оформлено, соответственно, по мнению истца, данные помещения являются выморочным имуществом и оплату за все эти помещения обязано произвести муниципальное образование, однако последний оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 475 335 руб. 62 коп.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, собственник жилых помещений, в силу закона обязан оплатить поставленную в принадлежащие ему жилые помещения тепловую энергию.

В отзыве на исковое заявление от 16.04.2024г. № 117-ю ответчик указал, что считает обоснованной задолженность в сумме 6 490 120 руб. 71 коп. в отношении муниципальных помещений, приведенных им в перечне.

При этом, в отношении нижеперечисленных помещений ответчик указал сумму задолженности меньше предъявленной истцом.

Так, по помещению по адресу: <...> ответчик согласен с суммой 65538,86 руб. (предъявлено истцом 76206,87 руб.); ул. Молодежная, 14-81-1 с суммой 10932,85 руб. (предъявлено 35134,64 руб.); ул. Попова, 3-20 с суммой 490,12 руб. (предъявлено 60999,80 руб.); ул. Попова, 9-86 с суммой 3561,77 руб. (предъявлено 5068,12 руб.), по ул. Попова, 9-108 с суммой 3702,28 руб. (предъявлено 3817,48 руб.), по ул. Ушакова, 20-18-2 с суммой 25110,05 руб. (предъявлено 29143,59 руб.).

Размер требований истец не уточнил, вместе с тем, 29.02.2024г. истец представил в суд документ за исх. № 121 от 26.02.2024г., в котором указал согласованные с ответчиком адреса и суммы (на сумму 7 806 316,99 руб.) и адреса и суммы, по которым имеются разногласия (на сумму 1 922 885,30 руб.), поэтому, несмотря на то, что истец сумму требований не уточнил в сторону уменьшения (общая сумма по указанному расчету составила  9 729 202 руб. 29 коп., а последнее уточнение было от 11.12.2023г. исх. № 944 на сумму 10 475 335,62 руб.), суд  принимает во внимание суммы, указанные истцом в данном расчете, как согласованные сторонами.

В п. 2 отзыва на исковое заявление от 16.04.2024г. № 117-ю ответчик указал перечень объектов на сумму 2 216 083,06 руб., которые подпадают под признаки выморочного имущества, но поскольку право муниципальной собственности не было оформлено, с данной суммой требований ответчик не согласился.

Данный довод ответчика суд находит не состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное на территории г. Гремячинска и Гремячинского района, в случае смерти собственника жилого помещения и отсутствия лиц, принявших наследство, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Губахинский городской округ» Пермского края.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что перечисленные п. 2 отзыва на исковое заявление от 16.04.2024г. № 117-ю  жилые помещения, в отношении которых истцом предъявлены требования за отопление на сумму 2 216 083,06 руб. подпадают под признаки выморочного, доказательств того, что после смерти собственников помещений заведены наследственные дела, в материалы дела не представлено, тем самым, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ муниципальное образование «Губахинский городской округ» должно отвечать по долгам наследодателя в отношении выморочного имущества в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении выморочного имущества не является основанием для отказа в иске.

В п. 3 отзыва на исковое заявление от 16.04.2024г. № 117-ю ответчик указал перечень объектов на сумму 1 022 998,52 руб., по которым у него имеются возражения.

В указанном перечне значатся жилые помещения (ул. Грибоедова, 24-78, ул. Грибоедова, 34-47, ул. Молодежная, 5-18, ул. Молодежная, 5-39, ул. Попова, 9-130, ул. Ушакова, 28-4, ул. Республиканская, 7-1, задолженность по которым составляет  416 685,09 руб.), собственники которых умерли, что подтверждено соответствующими документами ЗАГСа, однако, по доводам ответчика, поскольку в спорный период в этих помещениях проживали граждане, о чем составлены акты по результату совместного выхода истца и ответчика, и оплачивали коммунальные услуги (электричество), ответчик полагает, что наследники умерших фактически приняли наследство, тем самым, жилые помещения нельзя признать выморочным имуществом.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает, поскольку, доказательств того, что в установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) срок  наследники приняли наследство способами, установленными ст. 1153 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что наследники приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение квартирой и распорядились ее, сдав в аренду, ответчик не указал, кто конкретно из наследников (ФИО, степень родства) вступил в наследство и в установленный ли законом срок, и намерены ли наследники оформить свои наследственные права в отношении спорного имущества.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств фактического принятия наследства наследниками, в отсутствие их волеизъявления на принятие наследства и оформления своих наследственных прав, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что перечисленные жилые помещения не являются выморочным имуществом.

       В отношении жилого помещения по адресу: <...> истцом предъявлена сумма 85 217,83 руб.

       Ответчик с указанной суммой не согласен, ссылаясь на то, что право муниципальной собственности зарегистрировано 24.06.2021г., потому с указанной даты и подлежит расчет задолженности, которая составляет 63 902,98 руб.

            Доказательств того, что данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью до указанной даты регистрации, истец не представил, также как и доказательств того, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, который по доводам истца расторгнут в 2019г. Ответчик данный факт отрицает.

Тем самым, в отсутствие бесспорных доказательств доводам истца, суд удовлетворяет требования истца на сумму 63 902,98 руб., то есть, в части не оспариваемой ответчиком.

В отношении жилого помещения по адресу: <...> истцом предъявлена сумма 133194,26 руб.

Ответчик, возражая по сумме, указал, что первоначально расчет истцом был произведен на площадь помещения 50 кв.м, затем истец произвел расчет на площадь 78,1 кв.м, с чем ответчик не согласен.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не оспаривает фактическую площадь помещения 78,1 кв.м, ошибочный расчет истца первоначально на меньшую площадь не является основанием для отказа в иске. Расчет суммы 133194,26 руб. за спорный период является обоснованным, правильность арифметической составляющей расчета ответчиком не оспорена. Соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика  в отношении  жилых помещений по адресам: <...> суд не находит, поскольку данное имущество нельзя считать выморочным ввиду того, что  в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследники умерших собственников приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыты наследственные дела, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

То обстоятельство, что наследники не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество, не является основанием для удовлетворения требований и взыскания задолженности с ответчика.

В отношении собственников жилого помещения по адресу: <...> (ФИО3 и ФИО4 согласно справке ЦТИ № 166 по состоянию на 24.05.1999г.) отсутствуют доказательства их смерти. В представленной истцом справке от 29.07.2019г. указано о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который собственником жилого помещения не являлся, подтверждающих документов не представлено. Соответственно, считать данное помещение выморочным оснований не имеется.

Жилое помещение по адресу: <...> согласно выписки из ЕГРН значится в собственности ООО «Гремячинский машиностроительный завод», правопреемником которого является ООО «Уральский холдинг» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность 26.12.2006г. в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2006г. по делу № А60-18688/06-С11). Учредителем  ООО «Уральский холдинг» (ИНН <***>) является ФИО6, которому в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и могло быть распределено указанное имущество после расчета с кредиторами.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении данного жилого помещения не имеется.

В отношении жилого помещения по адресу: <...> истцом не представлено доказательств принадлежности его муниципальному образованию «Губахинский городской округ». ФИО7, зарегистрированная в жилом помещении, умерла 03.08.2023г. и после ее смерти открыто наследственное дело.

Таким образом, оснований считать данное жилое помещение выморочным имуществом не имеется, по долгам наследодателя отвечают наследники в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными на сумму 9 319 986 руб. 10 коп. (640120,71+2216083,06+416685,09+133194,26+63902,98).

Оснований для удовлетворения остальной части требований (из заявленной суммы 10475335,62 руб.) суд не находит, в том числе учитывая пояснения истца от 26.02.2024г. исх. № 121, в которых указаны согласованные адреса и суммы (на сумму 7 806 316,99 руб.) и адреса и суммы, по которым имеются разногласия (на сумму 1 922 885,30 руб.), что в общей сумме составляет  9 729 202 руб. 29 коп. Процессуально в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец требования не уменьшил до указанной суммы, но данный расчет направил в адрес ответчика, и исходя из указанной суммы ответчик представил контррасчет в отзыве от 16.04.2024г. Все адреса и суммы по спорному периоду в указанных расчетах истца и ответчика совпадают.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца в размере 9 319 986 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является Администрация Губахинского муниципального округа.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная сумма подлежит взысканию с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» в лице Администрации Губахинского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский муниципальный округ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 063 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (предъявлено 10475335,62 руб., госпошлина составляет 75377 руб., удовлетворено 9319986,10 руб.).

Учитывая уменьшение истцом размера требований, госпошлина в размере 29134 руб. (104511-75377) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 319 986 (девять миллионов триста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 10 коп. задолженности, 67 063 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 134 (двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 653 от 26.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


             Судья                                                                         Н.Н. Фомина