Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А45-1595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1595/2023
г. Новосибирск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: <***>, 630082, <...>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: ООО Специализированный застройщик «Камея»,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №0412/2019-261 от 04.12.2019 в размере 133 329 руб., пени за период с 01.05.2020 по 12.01.2023 в размере 167 240 руб. 62 коп., пени за период с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей: (после перерыва)

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.04.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2017,

от третьего лица: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 23.05.2023,

установил:

ООО «Рассвет» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП ФИО2 (далее – Ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик «Камея» (далее – Третье лицо) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №0412/2019-261 от 04.12.2019 в размере 133 329 руб., пени за период с 01.05.2020 по 12.01.2023 в размере 167 240 руб. 62 коп., пени за период с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности по договору уступки права требования (цессии) №0412/2019-261 от 04.12.2019.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения, ссылаясь на строительные недостатки.

Третье лицо представило пояснения, полагает доводы ответчика о наличии прав как покупателя предъявлять требования об устранении недостатков имущества и возмещении не относятся к предмету настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рассвет» (истец, цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0412/2019-261 от 04.12.2019г.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования на машино-место № 261 (кадастровый номер: 54:35:000000:30916), проектной площадью 20,5 кв.м., расположенное на 2 уровне в подземной автопарковке, находящейся по адресу: <...> а также документы, удостоверяющие право требования.

Пункт 3.1. договора предусматривает порядок оплаты цессионарием переданного ему права требования стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, а именно:

- сумма 200 000 рублей оплачивается Цессионарием в день подписания договора;

- сумма 800 000 рублей оплачивается Цессионарием в срок до 30.05.2021г. частями в размере не менее чем по 44 445 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

С момента заключения договора ответчик исполнял обязательства по оплате надлежащим образом до 24.03.2020г., в дальнейшем ответчик допускал нарушения сроков оплаты (оплата производилась не каждый месяц, либо позднее 30-го числа), а с 13.05.2022г. ответчик перестал производить оплату. Задолженность цедента по оплате права требования составила 133 329 рублей.

Согласно п. 4.4 договора в случае нарушения цессионарием срока уплаты денежных средств, предусмотренного п. 3.1. договора, Цедент вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не освобождает Цессионария от исполнения самого обязательства.

По состоянию на 12 января 2023г. сумма пени составляет 167 240,62 рублей.

01.09.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору (документы об отправке и вручении прилагаются), однако ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку, такая неустойка согласована сторонами, и доказательств чрезмерности предъявленной неустойки не имеется.

Поскольку, наличие задолженности подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, то требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: <***>) задолженность по договору уступки права требования (цессии) №0412/2019-261 от 04.12.2019 в размере 133 329 руб., пени за период с 01.05.2020 по 12.01.2023 в размере 167 240 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., пени за период с 13.01.2023 взыскать по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга, государственную пошлину в размере 9 011 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Г.М. Емельянова