Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А76-7885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7885/2020
26 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ария права», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 138 252 руб. 99 коп.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ария права» (далее – ООО «Ария права», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп» (далее – ООО «Инструмент-Груп», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.02.2020 в размере 3 252 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения размера заявленного иска, л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 73), в котором указал, что в период конкурсного производства ООО «Инструмент-Груп» с ООО «Ария права» был заключен оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019. В связи с отсутствием денежных средств на счете должника, расчеты по договору с истцом не производились. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами либо уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что истец знал о том, что заключает договор с лицом, признанным несостоятельным (банкротом).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ария права» (исполнитель) и ООО «Инструмент-Груп» (заказчик) был подписан договор оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

1) юридическое сопровождение процедуры банкротства - конкурсное производство:

- составление текущей документации по сопровождению процедуры в рамках дела о банкротстве (писем, претензий, договоров), а также внутренних документов заказчика по сопровождению деятельности конкурсного управляющего (приказы, распоряжения, акты и др.);

- осуществление устных и письменных консультаций по вопросам применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и действующего законодательства о банкротстве в процедуре конкурсного производства;

- выявление несоответствия действий конкурсного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», консультации заказчика с целью предупреждения и устранения нарушений;

2) секретарское сопровождение деятельности заказчика, в том числе: регистрация входящей и исходящей документации, копирование документов, получение и отправка факсов, подготовка и отправка документации почтой, а также оказание заказчику иных услуг по согласованию сторон;

3) исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги по представлению его прав и законных интересов:

- сбор (сдача) и систематизация информации (документов) к отчету конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика для его рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области;

- подготовка документов для собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов);

- подготовка и подача исковых заявлений (ходатайств, жалоб, и т.д.);

- участие в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

В п. 2.2.4. договора определено, что заказчик обязуется оплатить услуги и расходы исполнителя в срок и размерах, установленных настоящим договором.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- юридическое сопровождение процедуры банкротства - конкурсное производство - 2 500 рублей в месяц. НДС не предусмотрен;

- сбор (сдача) и систематизация информации (документов) к отчету конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика для его рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области - 2 500 рублей. НДС не предусмотрен;

- подготовка документов для собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) - 2 500 рублей. НДС не предусмотрен;

- подготовка и подача одного искового заявления (ходатайства, апелляционной и кассационной жалобы, отзыва на заявления, жалобу и т.д.) - 2 500 рублей. НДС не предусмотрен;

- участие в одном судебном заседании суда - 2 500 рублей. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный исполнителя. По согласованию сторон возможны и другие формы расчетов.

В рамках указанного договора ООО «Ария права» оказало ООО «Инструмент-Груп» юридические услуги на общую сумму 135 000 руб., в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты оказанных услуг от 31.06.2019 на сумму 10 000 руб., от 31.07.2019 на сумму 22 500 руб., от 31.08.2019 на сумму 12 500 руб., от 30.09.2019 на сумму 17 500 руб., от 31.10.2019 на сумму 42 500 руб., от 30.11.2019 на сумму 17 500 руб., от 31.12.2019 на сумму 12 500 руб. (л.д. 13-19).

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 истец вручил нарочно ответчику претензию от 20.12.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 135 000 руб. (л.д. 10).

Требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Ария права» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ария права» (исполнитель) и ООО «Инструмент-Груп» (заказчик) был подписан договор оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства - конкурсное производство, секретарскому сопровождению деятельности заказчика, юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в суде.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 3.1. рассматриваемого договора стороны согласовали стоимость оказываемых ответчику юридических услуг.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный исполнителя.

В рамках исполнения договора оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 ООО «Ария права» оказало, а ООО «Инструмент-Груп» приняло оказанные юридические услуги на общую сумму 135 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.06.2019 на сумму 10 000 руб., от 31.07.2019 на сумму 22 500 руб., от 31.08.2019 на сумму 12 500 руб., от 30.09.2019 на сумму 17 500 руб., от 31.10.2019 на сумму 42 500 руб., от 30.11.2019 на сумму 17 500 руб., от 31.12.2019 на сумму 12 500 руб. (л.д. 13-19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате юридических услуг, отраженных в указанных актах, на сумму 135 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия взыскиваемой задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в своем отзыве на иск не оспаривал заявленную истцом сумму задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «Ария права» о взыскании с ООО «Инструмент-Груп» задолженности по договору оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 в размере 135 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были своевременно оплачены оказанные по договору оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 услуги в размере 135 000 руб., истец вправе в силу ст. 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.02.2020 в размере 3 252 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.02.2020, и суд находит данный расчет арифметически не верным, так как истцом не учтены в полной мере положения ст. 193 ГК РФ.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, сумма которых составила 3 224 руб. 08 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

10 000

06.07.2019

28.07.2019

23

0
-

7,50%

47,26

10 000

29.07.2019

07.08.2019

10

0
-

7,25%

19,86

32 500

08.08.2019

06.09.2019

30

22 500

08.08.2019

7,25%

193,66

45 000

07.09.2019

08.09.2019

2
12 500

07.09.2019

7,25%

17,88

45 000

09.09.2019

07.10.2019

29

0
-

7%

250,27

62 500

08.10.2019

27.10.2019

20

17 500

08.10.2019

7%

239,73

62 500

28.10.2019

08.11.2019

12

0
-

6,50%

133,56

105 000

09.11.2019

06.12.2019

28

42 500

09.11.2019

6,50%

523,56

122 500

07.12.2019

15.12.2019

9
17 500

07.12.2019

6,50%

196,34

122 500

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

335,62

122 500

01.01.2020

15.01.2020

15

0
-

6,25%

313,78

135 000

16.01.2020

09.02.2020

25

12 500

16.01.2020

6,25%

576,33

135 000

10.02.2020

26.02.2020

17

0
-

6%

376,23

ИТОГО

3 224,08 руб.

Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в спорной ситуации имеется наличие основания для исключения из общего правила, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 этой статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки большей, чем установлено п. 1 статьи 395 ГК РФ.

В этой связи оснований для уменьшения размера начисленных процентов в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о том, что истец знал о том, что заключает договор с лицом, признанным несостоятельным (банкротом), судом не принимается, так как обстоятельство нахождения ответчика в состоянии банкротства, введение в отношении него процедуры конкурсного производства, не отменяет действия общих положений гражданского законодательства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных юридических услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции (процентов) является обоснованным.

С учетом вышеизложенных выводов, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.02.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 3 224 руб. 08 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным также требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 135 000 руб., начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 138 252 руб. 99 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 5 148 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 148 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 21.04.2020 (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная ООО «Ария права» государственная пошлина по иску в сумме 5 146 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Инструмент-Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ария права» задолженность по договору оказания юридических услуг № 1 от 31.05.2019 в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.02.2020 в размере 3 224 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 135 000 руб., начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 146 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков