Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-64621/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64621/2022
05 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЗА "ХИМПРОМ" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ Д.102, ЛИТ. А, КАБ. 4А, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОПТИКОВ, ДОМ 4, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ОФИС 309, ОГРН: <***> );

о взыскании 289000 руб., задолженности, 27164,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

АО «БАЗА «ХИМПРОМ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 289000 руб., задолженности, 27164,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 29.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, а также заявил о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица АО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ».

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС».

25.08.2022 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-64621/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

14.05.2021 между АО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (далее Заказчик) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказания услуг манипулятора № 1405/21 (далее Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется принять и доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу в соответствии с условиями Договора - Заявки.

Исходя из пункта 3.3. Договора, Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему Договору и согласованному Сторонами Договору - Заявке. Стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты, может быть изменена по обоюдному согласию Сторон, а также согласовываются заблаговременно и указываются в конкретном Договоре - Заявке на перевозку, которая будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку на основании оригиналов сопроводительных документов (товарно - транспортной накладной, счета, счета - фактуры, универсального передаточного документа), имеющих все необходимые отметки и подписи должностных лиц, с проставлением круглой печати, а также со счетом и актом, выставленном Исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней, если иной срок не согласован при оформлении Договора - Заявки. Срок оплаты исчисляется с момента предоставления этих документов.

В рамках Договора Исполнителем были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 2005900 руб. Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Размер задолженности за ним на момент подачи иска составлял 689000 руб.

12.05.2022 между АО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» и АО «БАЗА «ХИМПРОМ» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу в полном объеме перешло право требования к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» по оплате задолженности за оказанные автотранспортные услуги по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказания услуг манипулятора № 1405/21 от 14 мая 2021 года в размере 1252100 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные автотранспортные услуги.

В адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акт сверки, универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

После подачи иска задолженность на сумму 400000 рублей ответчиком оплачена, в связи с чем истец уточнил размер заявленного требования.

Суд отклоняет довод ответчика, приведенный им в отзыве. Истцом учтены произведенные ответчиком платежи в погашение долга.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 289000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 составляет 27164,89 руб. Расчет судом проверен, правильный.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статей 333.41, 333.17, 333.18 НК РФ госпошлину на сумму 17323 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" о привлечении в качестве третьего лица АО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» отказать.

Принять уточнения АО "БАЗА "ХИМПРОМ" в соответствии со статьей 49 АПК РФ по размеру исковых требований.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЗА "ХИМПРОМ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" 289000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору №1405/21 от 14.05.2021, 27164 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 17323 руб., государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.