Решение от 21 января 2019 г. по делу № А55-26752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года

Дело №

А55-26752/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Металлист инвест", с участием третьего лица - Волгоградского регионального фонда содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию населения

о взыскании 64 300 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 64 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается, что ответчик выступал заказчиком по дополнительному соглашению №1 от 04.04.2018 и по договору № 33 от 10.05.2018, заключенному с Волгоградским региональным фондом содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (далее - Фонд), на оказание работ (услуг).

Между Фондом и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования от 04 июля 2018 г., в соответствии с которым, Фонд (цедент) передал (уступил), а ИП ФИО2 (цессионарий) принял право требования денежных средств в размере 64 300 рублей по соглашению №1 от 04.04.2018 и по договору № 33 от 10.05.2018, заключенным между Фондом и ООО «Строитель-Металлист инвест». О заключении данного договора в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием реквизитов для оплаты задолженности ИП ФИО2 Данные обстоятельства третье лицо подтверждает.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы (услуги) составляет 64 300 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20.06.2018 исх.№34, от 30.08.2018 с требованием об оплате задолженности (л.д.24-25), которые оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 64 300 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 руб. по данному спору согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Металлист инвест", 443099, <...> А, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 64 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 572 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова