Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А19-3515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3515/2021

19.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454006, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОГИЛЕВЛИФТМАШ-УСОЛЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665458, <...>)

о взыскании 5 209 422 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 19.08.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУР» (далее –истец, ООО«БЕЛУР» ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОГИЛЕВЛИФТМАШ-УСОЛЬЕ» (далее – ответчик, ООО«МЛМ-УСОЛЬЕ») взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2020 №08-20 в размере 5 209 422 руб. 86 коп. из которой: 5 000 000 руб. сумма займа, 209 422 руб. 86 коп. проценты за пользование займом.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.03.2020 №08-20 в размере 5 277 888 руб. 62 коп. из которой: 5 000 000 руб. сумма займа, 277 888 руб. 62 коп. проценты за пользование займом.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №08-20, в соответствии с которым Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме5 000 000 руб. (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернутьСумму займа, включая проценты, в сроки и порядке, предусмотренные Договором (пункт 1.1 договора).

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и составляют 4% (четыре процента) годовых от суммы Займа (пункт 1.2 договора).

Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и досрочно полностью или по частям, без необходимости согласования с заимодавцем. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 15 сентября 2020 г.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.03.2020 №717.

Ответчик в установленный договором займа срок возврат суммы займа и уплату процентов не произвел.

Согласно расчету истца задолженности ответчика составляет 5 277 888 руб. 62 коп. из которой: 5 000 000 руб. сумма займа, 277 888 руб. 62 коп. проценты за пользование займом.

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.09.2020 №430 с требованием о возврате задолженности по договору займа, ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора займа от 10.03.2020 №08-20, регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт выдачи займа по договору займа от 10.03.2020 №08-20 подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 №717.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату займа составляет 5 000 000 руб. (основной долг), доказательств возврата займа на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт получения от истца денежных средств не оспорил, доказательств их возврата в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 10.03.2020 №08-20, требования истца о взыскания основного долга в размере 5 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и составляют 4% (четыре процента) годовых от суммы займа

Истцом за период с 13.03.2020 по 22.07.2021 начислены проценты согласно пункту 1.2 договора в размере 271 888 руб. 62 коп.

Произведенный расчет процентов за пользование займом по договору судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, сумма процентов не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 271 888 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 №717.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 49 359 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 36 359 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОГИЛЕВЛИФТМАШ-УСОЛЬЕ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОГИЛЕВЛИФТМАШ-УСОЛЬЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУР» 5 000 000 руб. сумму займа, 271 888 руб. 62 коп. проценты за пользование займом, 13 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОГИЛЕВЛИФТМАШ-УСОЛЬЕ» в доход федерального бюджета 36 359 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова