Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-148739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148739/17-33-1360
г. Москва
06 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО «РОСМИКС»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании протокола №817-Г/3.3-19/М-02 от 09.08.2017 г.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «РОСМИКС» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

22.09.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.09.2017г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с приказом проведена проверка ООО «РОСМИКС» при строительстве объекта капитального строительства: «Газотурбинная электростанция ГТЭС «Кожухово», расположенного по адресу: Салтыковская ул., вл. 4Б, г. Москва.

В ходе проведения проверки выявлено следующее нарушение: Заказчик ООО «РОСМИКС» не обеспечил консервацию (приведение объекта и территорий, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды) объекта капитального строительства, при приостановлении робот более чем на шесть месяцев, что нарушает требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. № 802; Пункты 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, ответчик в установленный срок не устранил допущенное нарушение, не выполнив требования предписания от 24.04.2017, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

07.08.2017 г. ООО «РОСМИКС» вручено уведомление от 07.08.2017 г. №848-173.3-27/М-02, о необходимости явиться в срок 10 ч. 00 мин. 09.08.2017 г. в МТУ Ростехнадзора для участия при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РОСМИКС».

09.08.2017 г., в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора, в присутствии руководителя группы технического надзора ООО «РОСМИКС» ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.03.2017. № 13/2017, о дате, месте и времени составления протокола уведомленного должным образом, составлен протокол об административном правонарушении № 817-173.3-19/М-02 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Считая ООО «РОСМИКС» виновным в совершении административного правонарушения, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ООО «РОСМИКС» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

МТУ Ростехнадзора в Пояснениях от 22.09.2017 не отрицает, что Предписание от 24.04.2017 было вынесено до истечения срока устранения того же нарушения (необеспечения консервации ГТЭС «Кожухово»), установленного ранее выданным Предписанием от 28.03.2017 (срок устранения до 01.07.2017), что является грубым нарушением административного законодательства, поскольку направлено на повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение в противоречии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Однако, по мнению МТУ Ростехнадзора, тот факт, что пока ООО «РОСМИКС» за неисполнение Предписания от 28.03.2017 к ответственности не привлекалось, свидетельствует в пользу допустимости привлечения ООО «РОСМИКС» к ответственности за неисполнение Предписания от 24.04.2017. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку факт непривлечения ООО «РОСМИКС» к ответственности по другому Предписанию от 28.03.2017 не может выступать основанием для того, чтобы привлечь ООО «РОСМИКС» к ответственности за его неисполнение Предписания от 24.04.2017. Кроме того, МТУ Ростехнадзора не лишен возможности привлечь ООО «РОСМИКС» за неисполнение Предписания от 28.03.2017 в дальнейшем в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод МТУ Ростехнадзора, изложенный им в Пояснениях от 22.09.2017, о том, что ООО «РОСМИКС» ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение Предписаний о проведении консервации ГТЭС «Кожухово» в рамках судебных дел № А40- 222760/2016-147-1967, № А40-26639/17-79-232, также подлежит отклонению как не относящийся к настоящему делу, поскольку ООО «РОСМИКС» восстановило кадастровый учет земельных участков, оформило новый ГПЗУ и 18.08.2017 получило решение Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о продлении разрешения на строительство. В связи с этим ООО «РОСМИКС» указало, что в настоящий момент готово к немедленному возобновлению строительных работ, что подтверждается полученными ООО «РОСМИКС» коммерческими предложениями от строительных организаций и Протоколом технического совещания ООО «РОСМИКС» от 26.09.2017. При этом ответчик ссылается в подтверждение своих доводов на Решение АС г.Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-81252/17, оставленное в силе Постановлением 9ААС от 21.09.2017, где было отказано в привлечении ООО «РОСМИКС» к административной ответственности за непроведение консервации ГТЭС «Кожухово».

Довод МТУ Ростехнадзора о том, что ГТЭС «Кожухово» представляет опасность для окружающих, также подлежит отклонению, поскольку, как подтверждается Протоколом технического совещания от 26.09.2017, на ГТЭС «Кожухово» приняты все необходимые меры безопасности с целью обеспечения сохранности объекта и прилегающей территории в состоянии, обеспечивающем прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, а также безопасность объекта для населения и окружающей среды. На объекте установлен строгий пропускной режим, доступ посторонних лиц на объект исключен.

При этом проведение консервации потребует значительных временных (не менее 1.5 лет), и материальных затрат (не менее 20 миллионов рублей), что многократно отсрочит скорейшее завершение строительства ГТЭС «Кожухово» и начало тепло- и электроснабжения жителей района Косино-Ухтомский г. Москвы с использованием новой станции, а также сделает невозможной своевременную реализацию Инвестиционного контракта с Правительством Москвы в установленный в нем срок до 31.03.2019. В связи с этим проведение консервации представляется нецелесообразным в указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Обязанность доказать наличие вины в действиях (бездействии) общества возложена законом на заявителя. При этом заявителем неоспоримых доказательств вины ответчика в дело не представлено, в то время как указывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, приостановление строительства ГТЭС «Кожухово» было вызвано объективными не зависящими от ООО «РОСМИКС» причинами, у ООО «РОСМИКС» отсутствуют намерения приостанавливать строительство на длительный срок, что исключает необходимость проведения консервации ГТЭС «Кожухово» и привлечение ООО «РОСМИКС» к административной ответственности за ее не проведение.Простой в строительстве объекта ООО «РОСМИКС» носил вынужденный характер и был вызван объективными причинами, не зависящими от действий застройщика.

Таким образом, в данном случае суд посчитал возможным применить ст.2.7 КоАП РФ и при изложенных выше обстоятельствах отказать в привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ .

На основании ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, ст.29.6, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО «РОСМИКС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина