Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А04-8301/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8301/2022
г. Благовещенск
27 декабря 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 114 404,73 руб.,

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 60 от 21.09.2021.

от ответчика: ФИО2 – дов. № 21 от 17.05.2021.

от ПАО «ДЭК»: ФИО3 – дов. № ДЭК-71-15/761Д от 01.01.2022

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Оборонэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» с исковым заявлением о взыскании 2 114 404,73 руб.- стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по объекту «Повышающая насосная станция», находящегося на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с 06.05.2021 по 05.05.2022.

Истец заявил об истребовании доказательств у управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» сведений о собственниках помещений в спорном МКД с целью привлечения указанных лиц к участию в деле. Ходатайство отклонено, поскольку с учетом предмета и основания заявленных требований дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, что не лишает истца права обратиться с соответствующими требованиями к иным лицам.

Ответчик требования не признал, поскольку не является владельцем спорно насосной станции и не эксплуатирует ее. Указал, что является водоснабжающей организацией для нужд многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска пояснило, что Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8946/2008 от 12.02.2009 право собственности на самовольную постройку- многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (возведен Министерством обороны РФ) , было признано за Российской Федерацией. Спорный объект был возведен для обеспечения водоснабжения указанного МКД и для иных целей не используется. Полагает, что бремя содержания насосной станции лежит на собственниках помещений указанного МКД.

Администрация города Благовещенска полагает, что спорная станция является общим имуществом собственников помещений МКД, которые обязаны нести бремя содержания указанного имущества.

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» отзыв на иск не представила.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отзыв на иск по существу заявленных требований не представило.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» пояснило, что спорная насосная станция не является точкой поставки по договору энергоснабжения, заключенному с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Золотой ключ», документов о включении указанной станции в состав общего имущества МКД по адресу: <...> в адрес ПАО «ДЭК» не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Многоквартирный жилой дом № 317, расположенный в 424 квартале <...> построен на не отведенном под строительство земельном участке без соответствующего разрешения на строительство объектов. Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2009 по делу № А04-8946/2008 право собственности на указанный дом как на самовольную постройку признано за Российской Федерацией.

После вступления Решения суда в законную силу земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и спорная станция поставлен на кадастровый учет под номером 28:01:010424:244.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности и на общее имущество в многоквартирном доме.

Спорная станция была создана и предназначена только для указанного многоквартирного жилого дома и не используется для организации водоснабжения иных объектов, таким образом именно собственники помещений в многоквартирном доме пользуются данной станцией обязаны нести бремя содержания общего имущества в доме, к которой относится и спорная станция, поскольку доказательств отчуждения названного объекта по каким-либо основаниям в чью-либо пользу в материалы дела не представлено.

В силу Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Суд не установил факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку в материалы дела не представило доказательств самовольного подключения спорной станции к сетям истца и доказательства, свидетельствующие опринадлежности подстанции на каком- либо вещном праве ответчику.

Истец полагает, что факт осуществления ответчиком деятельности по снабжению многоквартирного дома через спорную станцию водой свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик эксплуатирует спорную станцию, в материалы дела не представлено.

Ответчик в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» осуществляет водоснабжение до внешней границы стены многоквартирного дома, В данном случае отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником или владельцем спорной станции, доказательств того, что сети истца присоединены к сетям ответчика и ответчик является потребителем энергии, отпущенной истцом.

Судом истцу Определением от 10.11.2022 было предложено представить доказательства того, что объект «Повышающая насосная станция» был передан в муниципальную собственность и принят на обслуживание ответчиком, либо по иным основаниям выбыл из состава общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таких доказательств суду представлено не было.

При таких основаниях оснований для удовлетворения требований не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 17.06.2022 № ДЛВ-050/1715, ответ на претензию от 22.06.2022.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 572 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.10.2022 № 48939 в размере 33 572 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун