Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А11-13865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13865/2020
5 апреля 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 05.04.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альпласт" (601110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эрикон" (125464, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 461 100 руб.


В судебном заседании приняли участие:

ООО "Альпласт": ФИО2. – представитель (доверенность от 12.01.2021, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Альпласт" (далее – ООО "Альпласт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрикон" (далее – ООО "Эрикон") задолженность в сумме 461 100 руб. по договору поставки от 03.09.2020 № 9051/05761695/0309.

В судебном заседании 22.03.2021, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.11.2020, представитель ООО "Альпласт" поддержал заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО " Эрикон", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эрикон" (поставщик) и ООО "Альпласт" (покупатель) заключен договор поставки товара от 03.09.2020 № 9051/05761695/0309, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю или его грузополучателю отходы производства нетканного термоскрепленного полотна, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора количество, нормативная и техническая документация, в соответствии с которой выпускается товар (ГОСТ, ТУ и т.д.), условия и сроки поставки, цена, способ доставки, оплата транспортных затрат, товара и упаковки, наименование и реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар отпускается партиями в соответствии с графиком (сроками поставки), указанными в спецификации.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (согласно п. 1.2 договора).

На основании пункта 6.1 договора покупатель производит 100% предоплату за партию товара, а также транспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или грузоотправителя не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета на партию товара, если иное не оговорено в спецификации.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара в количестве 13,25 тонн на общую сумму 461 100 руб., период отгрузки товара 7-10 сентября 2020 года.

Во исполнение условий договора, на основании выставленного ООО "Эрикон" счета от 03.09.2020 № 1044, платежными поручениями от 07.09.2020 № 1139, от 08.09.2020 № 1142 ООО "Альпласт" произвело предварительную оплату стоимости подлежащего поставке товара в сумме 461 100 руб.

Вместе с тем, товар на указанную сумму предоплаты в адрес ООО "Альпласт" ответчиком поставлен не был.

17 ноября 2020 года ООО "Альпласт" направило в адрес ООО "Эрикон" уведомление об одностороннем отказе от договора поставки и просило возвратить перечисленные денежные средства в сумме 461 000 руб. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ООО "Альпласт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Альпласт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтолицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

На основании изложенного, ООО "Эрикон" неосновательно получены от ООО "Альпласт" денежные средства в сумме 461 100 руб. в виде предварительной оплаты стоимости товара, который не был поставлен истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (договор поставки от 03.09.2020 № 9051/05761695/0309, счет на оплату, платежные поручения, выписка операций по счету ООО "Альпласт").

Доказательства возврата указанной суммы ООО "Эрикон" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Альпласт" о взыскании с ООО "Эрикон" задолженности в сумме 461 100 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 222 руб. подлежит взысканию с ООО "Эрикон" в пользу ООО "Альпласт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 18.11.2020 № 1654.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрикон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпласт" задолженность в сумме 461 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 222 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова