Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А82-13082/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-13082/2018
г. Ярославль
11 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Спорткомплекс "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт-продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 800000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика – не явился;

установил:


Закрытое акционерное общество "Спорткомплекс "Русь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт-продукт" о взыскании 800 000 руб. задолженности за период 01.10.2017 по 31.10.2017.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды от 01.04.2015 № 1, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимого имущества, поименованного в п. 1.1 договора (л.д. 13-17).

Разделом 1 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 18-21).

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Спорткомплекс "Русь" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 800 000 руб. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Спорткомплекс "Русь" (подробнее)
ЗАО "Спорткомплекс "Русь" в лице к/у Москвитиной И.В. (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПОЛИПЛАСТ-ПРОДУКТ" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО а/у Москвина Ирина Витальевна "Спорткомплекс "Русь" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору аренды
Судебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ