Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А54-1471/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1471/2024
г. Рязань
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-центр" (ОГРН <***>, 390044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2020 № 969/1-2020/РЦ в размере 366 640 руб. 09 коп., пеней за период с 19.09.2023 по 09.02.2024 в размере 453 129 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2020 № 969/1-2020/РЦ в размере 366 640 руб. 09 коп., пеней за период с 19.09.2023 по 09.02.2024 в размере 453 129 руб. 79 коп.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием его банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о взыскании морального вреда, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры банкротства, право выбора способа защиты своих прав, либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного заявления, вопросов о введении процедуры банкротства гражданина и об утверждении финансового управляющего назначено на 19.03.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-13024/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19 сентября 2024 года

Заявленные исковые требования не носят характер текущих обязательств ответчика. Однако, иск к должнику подан до момента введения в отношении него процедуры банкротства. Ходатайство о приостановлении производства по делу с учетом положений Закона о банкротстве истец не заявлял.

Соответственно, рассмотрение настоящего дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) 08.07.2020 заключен договор поставки № 969/1-2020/РЦ, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по укомплектовке товара, по поставке товара, а Покупатель по приемке оказанных услуг и товаров, оплате услуг, канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - «товар») на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара и услуг согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями  (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом  4.1. договора Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным при предоплате - в счете, при отсрочке платежа - в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета. По настоящему договору покупатель производит оплату на условиях п. 4.2.2 в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара на срок более 10 (Десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения условий настоящего договора стороны обращаются по выбору истца в Арбитражный суд по месту нахождения Поставщика либо его обособленного подразделения, являющегося грузоотправителем товара, по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии противоположной стороне заказным письмом с уведомлением либо курьерской службой Датой направления претензии является дата, проставленная почтовым органом на документе о приеме письма (список об отправке, квитанция и Т.П.), либо при отправке курьерской службой - дата на накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 399 374 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №СПРП0034710/78 от 18.08.2023, №РП000004203/78 от 21.08.2023, №СПРП0036522/78 от 29.08.2023, №СПРП0037266/78 от 31.08.2023, №СПРП0042564/78 от 29.09.2023.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 32 734 руб. 46 коп., в связи с чем задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате полученного товара составила 366 640 руб. 09 коп.

Досудебная претензия истца от 06.02.2024 об оплате задолженности и пеней оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 08.07.2020 № 969/1-2020/РЦ, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 399 374 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №СПРП0034710/78 от 18.08.2023, №РП000004203/78 от 21.08.2023, №СПРП0036522/78 от 29.08.2023, №СПРП0037266/78 от 31.08.2023, №СПРП0042564/78 от 29.09.2023.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 32 734 руб. 46 коп., в связи с чем задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате полученного товара составила 366 640 руб. 09 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по оплате товара, полученного по договору поставки от 08.07.2020 № 969/1-2020/РЦ в сумме 366 640 руб. 09 коп., не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 366 640 руб. 09 коп. ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.09.2023 по 09.02.2024 в размере 453 129 руб. 79 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара на срок более 10 (Десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, <...>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 08.07.2020 № 969/1-2020/РЦ в размере 366 640 руб. 09 коп., пени за период с 19.09.2023 по 09.02.2024 в размере 453 129 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19395 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                        Е.В. Колбасова