Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А55-23186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2025 года

Дело №

А55-23186/2024


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев с использование веб-конференции до перерыва в судебном заседании  30 января – 13 февраля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Профкрепеж"

к  Акционерному обществу "78 Центральная инженерная база"

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «78 центральная инженерная база»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Профкрепеж»

о признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки

с участием третьих лиц:

1. Акционерного общества «Ремвооружение»,

2. Министерства обороны Российской Федерации

3. арбитражного управляющего ФИО1

4.  арбитражного управляющего ФИО2

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, директор, лично, ФИО4 по доверенности от 27.08.2024;

от ответчика – до перерыва ФИО5 по доверенности от 12.12.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Профкрепеж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «78 центральная инженерная база» основного долга по договору поставки № 021187314611432221001181/Ю-110 от 04.06.2021  в размере 3 971 398 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 12.07.2024 в размере 198 569 руб. 93 коп.

Акционерное общество «78 центральная инженерная база» обратилось со встречным иском о признании недействительным договора поставки № 021187314611432221001181/Ю-110 от 04.06.2021 между ООО «Компания Профкрепеж» и АО «78 центральная инженерная база» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания Профкрепеж» в пользу АО «78 центральная инженерная база» денежных средств в размере 905 283 руб. 73 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «Ремвооружение» поддерживает позицию ответчика.

Представители  иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января 2025 года до 10 часов 45 минут 13 февраля 2025 года.

После перерыва от ответчика поступило заявление об отказе от встречного иска. Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Профкрепеж» (далее - Поставщик) и АО «78 центральная инженерная база» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 021187314611432221001181/Ю-110 от 04.06.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и по ценам, предусмотренным Спецификацией № l.

Согласно пункту 3.2 Договора Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанного договора с обеих сторон, согласно направленным заявкам в следующем порядке: 50% от цены партии товара в течение 15 рабочих дней после получения заявки Поставщиком от Покупателя, подписания настоящего Договора с обеих сторон, открытия Поставщиком отдельного счета и выставленного Поставщиком счета; оставшиеся 50% от цены партии Товара, за вычетом выплаченного авансового платежа, в течение 15 рабочих дней после наступления всех следующих условий: приемки Товара покупателем и подписания Покупателем товарной накладной или УПД, на основании полученного счета, направленного Поставщиком Покупателю, а также при поступлении денежных средств от заказчика по государственному контракту № 2021187314611432221001181 от 09.12.2020г. 

По счету Sz-21-00054 от 15.06.2021г Поставщиком отгружен товар по накладным Sz-21-00056 от 14.07.2021г, Sz-21-00057 от 20.07.2021г, Sz-21-00059 от 29.07.2021г, Sz-21-00063 от 30.07.2021г, Sz-21-00064 от 03.08.2021г, Sz-21-00065 от 04.08.2021г, Sz-21-00069 от 12.08.2021г, Sz-21-00070 от 19.08.2021, Sz-21-00073 от 23.08.2021г, Sz-21-00075 от 25.08.2021, Sz-21-00087 от 21.09.2021г, Sz-21-00089 от 30.09.2021г, Sz-21-00093 от 12.11.2021г, Sz-21-00095 от 19.11.2021г, на общую сумму 10 809 314,08. Покупатель оплатил поставленный товар не в полном объеме в размере 6 837 915,44 согласно платежным поручениям No1537 от 23.06.2021г, 1627 от 02.07.2021г, 2424 от 27.09.2021г, 2469 от 01.10.2021г.

По счету Sz-23-00018 от 26.01.2023г. Поставщиком отгружен товар по накладным Sz-21-00011 от 10.02.2023г, Sz-21-00010 от 01.02.2023г на общую сумму 905 283,73 руб. Покупатель оплатил товар в полном объеме на сумму 905 283,73 согласно платежному поручению №73 от 27.01.2023г.

Товар был принят Покупателем без претензий по количеству и качеству.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 3 971 398 руб. 64  коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 073 от 28.06.2024 с требованием оплатить вышеназванную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что   в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договора  расчеты по нему осуществляются с использованием отдельного счета, открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не рассчиталось с Ответчиком, по его мнению оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Из объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что задержка в оплате со стороны Министерства обороны Российской Федерации возникла в связи с претензиями по качеству выполненных АО «78 центральная инженерная база» работ в рамках государственного контракта. При этом, допущенные нарушения договорных обязательств по государственному контракту не связана с исполнением истцом своих обязательств по Договору.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договора  расчеты по нему осуществляются с использованием отдельного счета, открытого в соответствии Законом № 275-ФЗ. Однако данное условие Договора не свидетельствует о том, что расчет за поставленную продукцию производится после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом не принимаются.

Учитывая положения п. 1 ст. 450 ГК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», все остальные случаи просрочки оплаты Покупателем поставленного ему Товара, в том числе отсутствие необходимых денежных средств на банковском счете, нарушение обязательств контрагентами, следует рассматривать как нарушение договорных обязательств.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают своевременного выполнения Ответчиком принятых по договору с истцом обязательств, ответчик также не доказал, что им предпринимались достаточные (а также – какие-либо вообще) меры по истребованию у своего заказчика  необходимых для оплаты принятых по рассматриваемому договору обязательств денежных средств.

Пункт 10 статьи 3 Закона №275-ФЗ, а также пункт 2 письма ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 прямо предусматривают осуществление расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями каждого контракта, а в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель при заключении контрактов с другими исполнителями обязан принимать необходимые меры по их исполнению.

Таким образом, отсутствие на отдельном счете ответчика денежных средств, необходимых для оплаты поставленной по договору продукции, в том числе в связи с неисполнением аналогичных обязательств контрагентом ответчика, не может являться законным основанием для одностороннего изменения предусмотренного условиями Договора срока исполнения ответчиком обязательства оплатить Товар, а вместе с тем и для неприменения к нему мер ответственности за просрочку оплаты.

Как уже отмечалось, товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 3 971 398 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 198 569 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 7.4 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма  неустойки на 12.07.2024 г.  составила 198 569 руб. 93 коп. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате товара,  при таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере в размере 198 569 руб. 93 коп. (5 % от суммы задолженности) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

При принятии судом встречного иска ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.  С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 % подлежащей уплате по встречному иску госпошлины в размере 15 079 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.110,150,151,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление  удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «78 центральная инженерная база» (ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания Профкрепеж» (ИНН <***>) 4169968 руб. 57 коп., в том числе: задолженность в размере 3 971398 руб. 64 коп., неустойку  в размере 198569 руб. 93 коп., а также  расходы по госпошлине в размере 43850 руб.

Принять отказ  Акционерного общества «78 центральная инженерная база» (ИНН <***>) от встречного иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «78 центральная инженерная база» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15079 руб. 20 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина