Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-13492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13492/22
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности:

по договору поставки №165 от 02.04.2020 в размере 251 460 руб., неустойки в размере 182 057 руб. 04 коп. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №166 от 22.04.2020г. в размере 281 840 руб., неустойки в размере 198415 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №1350 от 22.12.2020 в размере 66 705 руб., неустойки в размере 30550 руб. 89 коп. за период с 29.12.2020 по 31.03.2022


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представителя по доверенности от 05.03.2022г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница о взыскании задолженности:

по договору поставки №165 от 02.04.2020 в размере 251 460 руб., неустойки в размере 185 577 руб. 48 коп. за период с 07.04.2020 по 14.04.2022г.,

по договору поставки №166 от 22.04.2020г. в размере 281 840 руб., неустойки в размере 202 079 руб. 28 коп. за период с 28.04.2020 по 14.04.2022г.,

по договору поставки №1350 от 22.12.2020 в размере 66 705 руб., неустойки в размере 31 484 руб. 76 коп. за период с 29.12.2020 по 14.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просил взыскать с ответчика задолженность:

по договору поставки №165 от 02.04.2020 в размере 251 460 руб., неустойку в размере 182 057 руб. 04 коп. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №166 от 22.04.2020г. в размере 281 840 руб., неустойку в размере 198415 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №1350 от 22.12.2020 в размере 66 705 руб., неустойку в размере 30550 руб. 89 коп. за период с 29.12.2020 по 31.03.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учётом данного заявления.

Определением суда от 20.05.2022г. исковое заявление принято к производству.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве заявил о применении ст.333 ГК РФ, полагает пени подлежат начислению с даты предъявления претензии истцом, а также применением моратория по начислению неустойки, представил контррасчет пени.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик, истец) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 165, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма


Сигнал 20(исп. 04) (Радий) прибор приемно-контрольный предназначен для централизованной и автономной охраны объектов

шт

2
6 700,00

13 400,00


ББП-30 (Элтех-Сервис) Источник бесперебойного питания 12, ЗА (1*7Ач) (ЗАЩИТА)

шт

2
1 125,00

2 250,00


Извещатель дымовой пожарный ИП 212-141

шт

321

280,00

89 880,00


ИПР 513-10 Извещатель пожарный ручной IР 41, -30...+50, 87*90*45 мм, питание по шлейф

шт

17

260,00

4 420,00


Кабель канал 20*10 Урал-Пак

м
2250

15,00

33 750,00


Кабель канал 25*16 Урал-Пак

м
200

25,00

5 000, 00


1*2*0,5 Кабель огнестойкий с низким дымо и газовыделением моножила (0,5мм.кв) диаметр жилы 0,8мм

м
3350

19,00

63 650,00


2*2*0,5 Кабель огнестойкий с низким дымо и газовыделением моножила диаметр жилы 0,5 мм

м
1050

32,40

34 020,oo


Табло световое СТ-12В ”Выход” с белым свечением (на защелках) 9-13,8 В, 20 мА, 304х103х19 мм, -зос...+50С, Р 52

шт

19

210,00

3 990,00


Аккумулятор 12 В, 7 А/ч

шт

2
550,00

1 100,00


Итого:


7213


251 460,00



Согласно п. 2.1 договора поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение обязательств продавец произвел отгрузку товара и оказал услуги на общую сумму 251 460 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной:

– № 165 от 02.04.2020 на сумму 251 460 руб.

Истцом товар ответчику передан, услуги оказаны, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 251 460 руб.

Сторонами спора в п. 4.2 договора определена ответственность за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 182 057 руб. 04 коп. за период с 07.04.2020г. по 31.03.2022г. (с учетом уточнений)

22.04.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик, истец) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 166, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма


Сигнал 20 (исп. 04) (Радий) прибор приемно-контрольный предназначен для централизованной и автономной охраны объектов

шт

1
6 700,00

6 700,00


ББП-30 (Элтех-Сервис) Источник бесперебойного питания 12, ЗА (1 *7Ач) (ЗАЩИТА)

шт

2
1 125,00

2 250,00


Извещатель дымовой пожарный ИП 212-141

шт

240

280,00

67 200,00


ИПР 513-10 Извещатель пожарный ручной Р

41, -30.. +50, 87*90*45 мм, питание по шлейфу

шт

18

260,00

4 680,00


Кабель канал 20*10 Урал-Пак

м
1300

15,00

19 500,00


Кабель канал 25*16 Урал-Пак

м
150

25,00

з 750,00


1*2*0,5 Кабель огнестойкий с низким дымо и газовыделением моножила (0,5мм.кв) диаметр жилы 0,8мм

м
2550

19,00

48 450,00


2*2*0,5 Кабель огнестойкий с низким дымо и газовыделением моножила диаметр жилы 0,5 мм

м
550

32,40

17 820,00


Табло световое СТ-12В «Выход» с белым свечением (на защелках) 9-13,8 В, 20 мА, 304х103х19 мм, -30с...+50с, IР 52

шт

23

210,00

4 830,00


Сигнал 10 (исп. 04) (Радий) прибор приемно-контрольный предназначен для централизованной и автономной охраны объектов

шт

1
6 200,00

6 200,00


Извещатель пожарный тепловой ИП 103

шт

21

210,00

4 410,00


Аккумулятор 12 В, 7 А/ч

шт

10

510,00

5 100,00


аккумулятор 12 В, 4,5

шт

1
460,00

460,00


Гром 12М Светозвуковой оповещатель 105 дБ, 12 В, А, от -50 до +55 0 С

шт

7
510,00

3 570,00


Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный ВЭРС ПК4

шт

1
4 800,00

4 800,00


Соната-К-Л (модернизированная) Блок реч.оповещ, 200-5000Гц, 2 сообщ. по 8 сек, 24 Вт, 2 ом, 220 В, под АКБ 12B 7 Ач,

205х195х85мм, лин. вход, лин. вых.; контроль линий

шт

1
3 400,00

3 400,00


Соната-КЛ-БР Блок расширения мощностиСоната-КЛ. Контроль шлейфа, 24Вт/ 20м, 15Вт/ 40м, 187-2428, (резерв АКБ 7 Ач),

230х170х95мм, 0,8кг, -10..+40С,IР30


шт

7
3 250,00

22 750,00


Модуль акустический, для установки на стене Соната-3 (4 Ом)

шт

63

440,00

27 720,00


1*2*0,75 Кабель огнестойкий с низким дымо и газовыделением моножила (0,75мм.кв) диаметр жилы 0,97мм

м
1000

28,25

28 250 00


Итого:

5946


281 840,00



Согласно п. 2.1 договора поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение обязательств продавец произвел отгрузку товара и оказал услуги на общую сумму 281 840 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной:

– № 166 от 22.04.2020 на сумму 281 840 руб.

Истцом товар ответчику передан, услуги оказаны, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 281 840 руб.

Сторонами спора в п. 4.2 договора определена ответственность за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 198 415 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020г. по 31.03.2022г. (с учетом уточнений)

22.12.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик, истец) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1350, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар:

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма


ББП-ЗО (Элтех-Сервис) Источник бесперебойного питания 12, ЗА (1 *7Ач) (ЗАЩИТА)

шт

3
1 125,00

3 375,00


ИПР 513-10 Извещатель пожарный ручной Р

41, -30...+50, 87*90*45 мм, питание по шлейфу

шт

15

260,00

3 900,00


Табло световое СТ-12В ”Выход” с белым свечением (на защелках) 9-13,8 В, 20 мА, 304х103х19 мм, -зос...+5ос, Р 52

шт

5
210,00

1 050,00


Аккумулятор 12 В, 7 А/ч

шт

20

550,00

11 000, 00


Извещатель дымовой пожарный ИП 212-141

шт

100

310,00

31 000, 00


Соната-К-Л (модернизированная) Блок реч.оповещ, 200-5000Гц, 2 сообщ. по 8 сек, 24 Вт, 2 ом, 220 В, под АКБ 12B 7 Ач,

205х195х85мм, лин. вход, лин. вых.; контроль линий

шт

2
3 400,00

6 800,00


Соната-КЛ-БР Блок расширения

МощностиСоната-КЛ. Контроль шлейфа, 24Вт/

20м, 15Вт/ 40м, 187-242В, (резерв АКБ 7 Ач),

230х170х95мм, 0,8кг, -10..+40с, IР3

шт

2
3 250,00

6 500,00


Модуль акустический, для установки на стене Соната-З (4 Ом)

шт

7
440,00

3 080,оо


Итого:

154


66 705,00



Согласно п. 2.1 договора поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение обязательств продавец произвел отгрузку товара и оказал услуги на общую сумму 66 705 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной:

– № 1350 от 22.12.2020 на сумму 66 705 руб.

Истцом товар ответчику передан, услуги оказаны, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 66 705 руб.

Сторонами спора в п. 4.2 договора определена ответственность за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 30 550 руб. 89 коп. за период с 29.12.2020г. по 31.03.2022г. (с учетом уточнений)

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик 05.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договорам поставки № 165 от 02.04.2020г., № 166 от 22.04.2020г., № 1350от 22.12.2020г. стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В договорах, товарных накладных к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договора являются заключенными. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара, товарные накладные не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору поставки №165 от 02.04.2020 в размере 251 460 руб., по договору поставки №166 от 22.04.2020г. в размере 281 840 руб., по договору поставки №1350 от 22.12.2020 в размере 66 705 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты товара начислена неустойка:

по договору поставки №165 от 02.04.2020 в размере 182 057 руб. 04 коп. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №166 от 22.04.2020г. в размере 198 415 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №1350 от 22.12.2020 в размере 30 550 руб. 89 коп. за период с 29.12.2020 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами спора в п. 4.2 договора определена ответственность за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку указанные договора являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными. Даты начала периода просрочки определены верно.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что пени подлежат начислению с даты предъявления истцом претензии, судом признается необоснованным и подлежит отклонению.

Сторонами в договорах согласованы условия по срокам поставки, оплаты (не позднее 3-х календарных дней) и ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Поскольку договор подписан сторонами, условия договоров не содержат признаков ничтожности, оснований полагать договора незаключенными у суда не имеется, то обязательства должны соблюдаться сторонами надлежащим образом.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере:

по договору поставки №165 от 02.04.2020 - 182 057 руб. 04 коп. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №166 от 22.04.2020г. - 198 415 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №1350 от 22.12.2020 - 30 550 руб. 89 коп. за период с 29.12.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность и пени:

по договору поставки №165 от 02.04.2020 в размере 251 460 руб., неустойку в размере 182 057 руб. 04 коп. за период с 07.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №166 от 22.04.2020г. в размере 281 840 руб., неустойку в размере 198415 руб. 36 коп. за период с 27.04.2020 по 31.03.2022г.,

по договору поставки №1350 от 22.12.2020 в размере 66 705 руб., неустойку в размере 30550 руб. 89 коп. за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, расходы по государственной пошлине в сумме 23110 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) излишне уплаченную по чек-ордеру (операция 593 от 29.04.2022 г. в ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/162 государственную пошлину в сумме 81 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова