Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-87285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87285/19-172-366
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНМЕТ" (101000, <...>, ОГРН:  <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ТрансДорПроект" (163051, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 39В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН:  <***>)

о взыскании 10 008 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 доверенность 01.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансДорПроект" о взыскании 9 000 000 руб. – сумму основного долга, 1 008 000 руб. – сумму процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части полного и своевременного исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг и проценты в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТРАНСДОРПРОЕКТ» (Заемщик) и ООО «ИНМЕТ» (Заимодавец) был заключен Договор займа №2018/5-3 08 мая 2018 года на передачу денежных средств в размере 9 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 07 мая 2019 года (п. 4.2. Договора).

Согласно условиям Договора Истец передал Ответчику денежные средства в размере 9 000 000 рублей, перечислив их на расчетный счет платежным поручением № 1563 от 08.05.2018 г.

Сумма займа была предоставлена с условием начисления и уплаты процентов за пользование из расчета 14%годовых (п. 5.1. Договора).

Уплата процентов должна была производиться ежемесячно за прошедший календарный месяц не позднее 10-го числа следующего календарного месяца (п. 5.4. Договора).

Начисление процентов производится со дня следующего за днем внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика (п. 5.3. Договора)

В процессе исполнения Договора Заёмщик начисленные проценты не выплачивал, чем нарушил условия Договора.

Поскольку пунктом 1.4. Договора была предусмотрена возможность в любое время потребовать досрочного погашения займа полностью или частично, истец 16.01.2019 г. направил ответчику претензию с требованием немедленного возврата всей суммы долга и уплаты процентов (вручена 28.01.2019 г.).

До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты не выплатил. По состоянию на 24.02.2019 г. Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 008 000 руб.: в том числе: 9 000 000 руб. (сумма займа) + 1 008 000 руб. (14% годовых за пользование денежными средствами).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНМЕТ" 9 000 000 руб. – сумму основного долга, 1 008 000 руб. – сумму процентов, 73 040 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова