Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-77138/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77138/2023
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197227, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчики: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, <...>, литер.А, помещ. 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: <***>); государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 13.07.2023), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ФИО2 (доверенность от 11.08.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 121 567 руб. 87 коп. задолженности по договору от 14.10.2011 № ОД-СПБ11081-11/20463-Э-11, 24 419 руб.            75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.01.2020 по 11.08.2023.

Определением от 04.12.2023 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.04.2024) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Общество, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать                  с ответчиков солидарно 121 567 руб. 87 коп. долга, из которых: 3 634 руб. 32 коп. в качестве доплаты 2% НДС, 117 933 руб. 55 коп. задолженность по оплате оказанной услуги;    24 419 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие возражает относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности с ответчиков солидарно и отсутствия доказательств осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков к сетям Общества, и, соответственно, наступления условий для исполнения обязательства по оплате; а также ссылаясь на то, что требование о взыскании доплаты 2% НДС не основано на условиях заключенного сторонами Договора. Также Предприятие указало, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не применен мораторий, действовавший в 2022 году.

Комитет в отзыве возражал относительно удовлетворения иска, указывая на то, что обязательство по оплате оказанных услуг не наступило, отсутствуют основания для взыскания 2% НДС.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник истца, сетевая организация),  Предприятием (заявитель 1), Комитетом (заявитель 2) с протоколом разногласий заключен договор от 14.10.2011 № ОД-СПБ-11081-11/20463-Э-11 (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 1 (далее - технологическое присоединение) - центральный тепловой пункт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих; характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 23,2кВА (дополнительно присоединяемая 6,2кВА/5,3 кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 17 кВА. Заявитель 2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии                              с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 10 и 11 Договора размер платы за технологическое   присоединение   определяется   в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 29.12.2010г. № 384-р, и составляет 214 424 руб. 64 коп., включая НДС 18% - 32 708 руб. 84 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем 2 вследующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение, что составляет 32 163 руб.                       70 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 64 327 руб.                   39 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора;

- 45 % платы за технологическое присоединение, что составляет 96 491 руб.                  09 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем 1 технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 21 442 руб.                  46 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Сетевой организацией 23.12.2020 заявителям выдан акт об осуществлении технологического присоединению № 11112046300-ОД-СПБ-11081-11/20463-Э-11-73566 (далее – АТП), согласно которому стоимость услуги по технологическому присоединению составила 218 058 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% - 36 343 руб. 16 коп.

АТП подписан заявителями с протоколом разногласий.

Сетевая организация, ссылаясь на то, что заявителем не произведена оплата стоимости оказанных по Договору услуг, направила Предприятию претензию.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Как указано в пункте 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из условий Договора следует, что обязательство заявителя по этому Договору разделены между двумя лицами: заявитель 1 (Предприятие) и заявитель 2 (Комитет).

В пункте 8 Договора (в редакции протокола разногласий) указаны обязательства выполняемые заявителем 1, в том числе: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя 1, указанные в технических условиях, и иные; обязательства, выполняемые заявителем 2 – надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Таким образом, обязательства по оплате услуг, оказываемых сетевой организацией, возложены на Комитет.

Обязанность по оплате услуг по Договору на Предприятие не возложена, соответственно правовые основания для солидарного взыскания задолженности с Предприятия отсутствуют.

Надлежащим ответчиком по оплате задолженности по Договору является Комитет.

Доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден факт осуществления фактического присоединения энергопринимающих установок заявителя к сетям Общества не принимаются судом.

Факт выполнения Обществом своих обязательств по Договору подтверждается АТП, который подписан ответчиками с разногласиями не в части отсутствия фактического присоединения энергопринимающих установок заявителя, а в части стоимости указанных в этом акте работ.

Фактически услуга оказана Обществом и истец вправе требовать оплаты по Договору.

Ответчики возражают относительно стоимости оказанной услуги и взыскания доплаты в размере 3 634 руб. 32 коп., составляющей 2% НДС.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон № 303-ФЗ) в пункт 3 статьи 164  НК РФ внесены изменения, предусматривающие повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%.

Законом № 303-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до даты вступления в силу Закона № 303-ФЗ, не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что услуги по технологическому присоединению фактически оказаны (23.12.2020).

Поскольку услуга по Договору оказана после 01.01.2019 налогообложение производится по ставке 20%.

Довод Комитета на отсутствие оснований для оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере ввиду того, что цена Договора сторонами согласована и изменений не вносилось, не принимаются судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

При этом с учетом положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правового подхода, сформированного в Определении Верховного Суда Российской Федерации 310-ЭС20-6179 от 08.10.2020, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Доказательства погашения задолженности по Договору суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 11.08.2023 в размере 24 419 руб. 75 коп.

Однако из материалов дела следует, что проценты на указанную сумму начисляются истцом с 10.01.2020. Вместе с тем, акт о технологическом присоединении датирован 23.12.2020, что почти на год позже даты начисления процентов.

Доказательства, обосновывающие начисление процентов с 10.01.2020 Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Предприятием представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающий действие моратория, размер такой неустойки составил 18 001 руб. 01 коп.

Кроме того на сумму 3 634 руб. 32 коп. также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер таких процентов согласно расчету истца составляет 552 руб. 42 коп.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению на сумму 121 567 руб. 87 коп. долга, 18 553 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"                                121 567 руб. 87 коп. долга, 18 553 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.