Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А27-669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«31» мая 2017 года Дело № А27-669/2017

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМаркет», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 307420522500111, ИНН <***>)

о взыскании 47542,30 руб.

без участия сторон (извещены)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» (далее – истец, ООО «Сибмаркет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) о взыскании 32 232,30 руб. долга, 15310 руб. неустойки, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайств, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не направили.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон по представленным материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СибМаркет» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 1173 от 10.10.2016г.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с товарно-сопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, отгрузочные реквизиты поставщика и покупателя определяются счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (п.1.2).

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в товаросопроводительных документах (п.2.1).

Согласно п.4.2. договора поставки покупатель обязуется произвести предварительную оплату в размере 100% за поставленный товар.

Свои обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Согласно товарной накладной Б-1778 от 10.10.2016г. ООО «СибМаркет» был поставлен товар ИП ФИО2 на сумму 14 678 руб. 70 коп. Согласно товарной накладной №Б-1803 от 14.10.2016г. ООО «СибМаркет» был поставлен товар ИП ФИО2 на сумму 17 553 руб. 60 коп.

Ответчиком условия договора не соблюдены надлежащим образом, принятый товар не оплачен.

Таким образом, сумма задолженности составляет 32 232 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2016г с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, подписанными должностными лицами сторон. Данный документ содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, т.е. содержат все существенные условия договора купли-продажи.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.

Ответчик сумму задолженности не оспорил. Таким образом, требование о взыскании 32 232 руб. 30 коп. долга заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом были начислены пени в сумме 15 310 руб. за период с 11.10.2016г. по 13.01.2017г.

Расчет пени судом проверен, признан не верным. Согласно расчету суда сумма пени за период с 11.10.2016г. по 13.01.2017г. составляет 15 310,34 руб., истец просит взыскать 15 310 руб.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство об уточнении размера неустойки (пени), представленный истцом расчет неустойки заявлен в меньшем размере и в связи с чем не ухудшает положение ответчика, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки (пени) в заявленной сумме - 15 310 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет исковых требований либо доказательства оплаты задолженности не представил.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Заявитель при подаче искового заявления не представил документального подтверждения несения судебных расходов.

Определением от 27.04.2017г. суд предлагал истцу представить доказательства несения судебных расходов, однако истец данные доказательства до рассмотрения дела по существу суду не представил.

Таким образом, факт понесения расходов на оплату услуг представителя истцом документально не подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 307420522500111, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМаркет», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1173 от 10.10.2016 в размере 32232,30 руб., неустойку по договору в размере 15310 руб., всего - 47542,30 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина