Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-44051/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44051/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок»

(191002, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Мицар»

(198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая поляна, пер. Коннозаводский, д.2, стр.1, пом.1-Н, оф.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2025,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ответчик) о взыскании:

-задолженности по Договору от 14.05.2024 №ОП-Ю 62 за период с марта 2024 по январь 2025 в размере 373.076,02 рублей;

-неустойки по Договору от 14.05.2024 №ОП-Ю 62 за период с марта 2024 по январь 2025 в размере 38.331,93 рублей;

-неустойки по Договору от 14.05.2024 №ОП-Ю 62, начиная с 05.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу

Определением от 14.07.2025 суд счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 08.09.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В  судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между СПб истцом и ответчиком заключён Договор аренды недвижимого имущества, находящегося во владении на праве оперативного управления у СПб ГКУ «Организатор перевозок» №ОП-Ю48 от 11.04.2024 года (далее по тексту – Объект).

Объект расположен  по адресу: <...>, лит. А, и включает в себя: часть здания 1-Н (ч.п.49-53) на 1 этаже площадью 102,8 кв.метра (с учетом коэффициента потребительских качеств 127,7 кв.м).. Общая площадь Объекта составляет 614,8 кв.метров. Указанные помещения используются для размещения буфета с целью организации обеспечения горячим питанием работников транспортных предприятий (далее недвижимое имущество).

Впоследствии, сторонами 14.05.2024 был заключен договор №ОП-Ю 62  (далее – Договор), в соответствии с которым Арендатор принял на себя обязательство возмещать Арендодателю понесенные им коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание Объекта аренды.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Во исполнение подпункта  3.2.5 Договора Арендатор обязан ежемесячно, в срок с 25 по 30 число месяца, следующего за оплачиваемым получать счет, акт по адресу: СПб, ул. Белорусская, д. 15.

 Подпунктом 3.2.6 Договора предусмотрена обязанность Арендатора производить оплату в полном объёме в течение 5 банковских дней со дня, когда Арендатор получил (должен был получить) документы на оплату.

Согласно подпункту 3.2.8 Договора Арендатор обязуется ежемесячно подписывать акты оказанных услуг по Договору в течение 5 рабочих дней с момента получения их от Арендодателя, либо письменно дать мотивированный отказ. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов Арендатор не возвратит один экземпляр каждого их таких актов Арендодателю подписанным со своей стороны, либо не направит в адрес Арендодателя мотивированный отказ, то акты считаются подписанными Арендатором, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В нарушение указанных условий Договора Арендатором не осуществлена оплата платежей причитающихся за период с марта 2024 по январь 2025 на общую сумму в размере 373.076,02 рублей.


Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом  5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненный другой стороне ущерб.

Подпунктом 5.3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором оплаты, причитающихся в соответствии с Договором Арендодателю платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка рассчитанная по состоянию на 05.05.2025 в сумме  38.331,93 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2025 №01-18-1602/25-0-0. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Негативные последствия  пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск Ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга  и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2024 по январь 2025 в размере 373.076,02 рублей, суммы неустойки за период с марта 2024 по январь 2025 в размере 38.331,93 рублей, суммы неустойки в виде пени, начиная с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью  5 статьи  15, части  1 статьи  177 и частью  1 статьи  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок»:

-задолженность по Договору от 14.05.2024 № ОП-Ю 62 за период с марта 2024 по январь 2025 в размере 373.076,02 рублей;

-неустойку по Договору от 14.05.2024 № ОП-Ю 62 за период с марта 2024 по январь 2025 в размере 38.331,93 рублей;

-неустойку по Договору от 14.05.2024 № ОП-Ю 62, начиная с 05.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.570,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.