Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А11-8994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8994/2022
г. Владимир
12 марта 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Коврова Владимирской области (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континет» (601911, <...>, пом/каб Х/330,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 589 руб. 42 коп.,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация г. Коврова (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» (далее – ответчик, ООО СЗ «СК «Континент») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 в сумме 139 639 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 949 руб. 63 коп. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

Заявлением от 20.01.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 134 690 руб. 16 коп. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4949 руб. 63 коп. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями, считает требованиями истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик полагает, что для расчета платы за фактическое пользование необходимо применять ставку, предусмотренную для земельных участков общего пользования (12.0), поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:20:015702:505 согласно карты градостроительного зонирования расположен в зоне Ж4-Р – Перспективная застройка многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше). Размещение служебных гаражей (код разрешенного использования 4.9) не предусмотрено градостроительным регламентам зоны, в которой расположен земельный участок. В то время, как истцом для расчета платы за фактическое пользование применена ставка, учитывающая именно этот вид разрешенного использования земель. Поскольку пользование ответчиком земельным участком в указанный период (с 01.01.2021 по 13.02.2022) и настоящее время осуществляется в целях размещения элементов благоустройства территории: асфальтового покрытия, газона, то применение ставки для служебных гаражей ответчик считает необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.02.2024 до 15 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Коврова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Континент» (арендатор) заключен договор аренды от 24.07.2014 № 08-06-01/10533 земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская обл., МО г. Ковров, примерно в 17 метрах по направлению на юг от <...> общей площадью 1 267 кв.м., с кадастровым номером 33:20:015702:505, разрешенное использование: для размещения гостевой стоянки (договор).

Срок договора устанавливается с 01.08.2014 по 31.07.2018 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 162 691 руб. 32 коп. (сто шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто один рубль тридцать две копейки) в год.

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды путем перечисления на расчетный счет, указанный в Приложении № 3 к настоящему договору аренды (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с 09.07.2014 года. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении к договору. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативных актов Российской Федерации, Владимирской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Ковров. Новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которогоизменяется порядок определения размера и (или) размер арендной платы и дополнительно соглашением сторон не оформляется.

Уведомление об изменении (перерасчете) арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору заказной корреспонденцией по адресу, указанному в настоящем договоре аренды или по иному адресу, указанному арендатором в письменном заявлении. Неполучение арендатором уведомления, направленного по надлежащему адресу, не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в размере, установленном в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 4.4.8 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, возвращение участка оформляется актом приема-передачи. При отсутствии данного документа земельный участок не считается возвращенным арендодателю.

За нарушение срока внесения аренной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки в порядке, предусмотренном п.3.2 договора (пункт 5.2 договора).

Участок арендатором не возвращен, ответчик в настоящее время продолжает использовать земельный участок.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 13.02.2022 составила 134 690 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:20:015702:505, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 17 метрах по направлению на юг от <...> в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Указанный земельный участок используется ответчиком в предпринимательской деятельности.

Доказательств возврата арендодателю земельного участка, а также направления арендодателю акта возврата приема-передачи земельного участка материалы дела не содержат.

В связи с этим, истцом произведен расчет стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 33:20:015702:505 за период с 01.01.2021 по 13.02.2022, согласно которому стоимость составила 134 690 руб. 16 коп. При этом, суд отмечает, что истцом заявлен период с 01.01.2021 по 14.02.2022, вместе с тем, требование предъявлено за количество дней по 13.02.2022.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его верным.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 134 690 руб. 16 коп. за период с 01.01.2021 по 13.02.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пеней за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 в сумме 4949 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения аренной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 4949 руб. 63 коп. за период с 26.01.2021 по 14.02.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5189 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континет» в пользу администрации г. Коврова Владимирской области долг в сумме 134 690 руб. 16 коп. и пени в сумме 4949 руб. 63 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континет» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5189 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева