Постановление от 2 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 декабря 2025 года

Дело №

А56-85438/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А56-85438/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», адрес: 196620, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнения иска):

- с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), 38 875 руб. 48 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.11.2021 по 30.09.2022;

- с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Росжилкомплекс), 351 546 руб. 18 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2021 по 31.03.2024;

а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения и Росжилкомплекса в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство).

Решением от 01.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.06.2025 и постановление апелляционного суда от 24.09.2025, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку Общество не доказало невозможность удовлетворения спорного требования за счет основных должников.

Учреждение и Росжилкомплекс извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учреждение направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» письменное ходатайство от 28.11.2025 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, <...> и корп. 2.

В обоснование иска Общество указало на то, что в период с 01.11.2021 по 30.09.2022 оно оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № 112, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, закрепленной на праве оперативного управления за Учреждением, на сумму 38 875 руб. 48 коп.

Общество оказало жилищно – коммунальные услуги в отношении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Росжилкомплексом:

- в отношении квартиры № 26, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в период с 01.07.2021 по 31.03.2024 на сумму 101 014 руб. 45 коп.;

- в отношении квартиры № 45, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, за период с 01.07.2021 по 31.01.2024, на сумму 74 204 руб. 64 коп.;

- в отношении квартиры № 82, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, за период с 01.06.2023 по 31.03.2024, на сумму 56 878 руб. 51 коп.;

- в отношении квартиры № 112, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, за период с 01.10.2022 по 31.03.2024, на сумму 82 454 руб. 88 коп.

- в отношении квартиры № 156, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 на сумму 36 993 руб. 70 коп.

Жилищно-коммунальные услуги, оказанные Обществом в отношении спорных многоквартирных домов, Учреждение и Росжилкомплекс не оплатили.

В целях досудебного урегулирования спора Общество 27.04.2024 направило в адрес Учреждения и Росжилкомплекса претензии с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением и Росжилкомплексом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку коммунальные услуги оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяется Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.11.2021 по 30.09.2022 Общество оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № 112, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, закрепленной на праве оперативного управления за Учреждением, задолженность по оплате которых составляет 38 875 руб. 48 коп.

Суды также установили, что в период с 01.07.2021 по 31.03.2024 Общество оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Росжилкомплексом, задолженность по оплате которых составила 351 546 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином объеме ответчики не представили.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным.

При рассмотрении спора апелляционный суд признал правомерным требование о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Учреждения, являющегося казенным учреждением, и Росжилкомплекса (автономное учреждение), сделав обоснованный вывод о том, что Министерство несет субсидиарную ответственность по их обязательствам.

В отношении Росжилкомплекса (автономное учреждение) данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 и от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с настоящим иском Общество 27.04.2024 направило в адрес Учреждения и Росжилкомплекс претензии с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Учреждение и Росжилкомплекс требования Общества в претензионном порядке не исполнили, в связи с чем суды правомерно признали, что имеются установленные пунктом 1 статьи 399 ГК РФ условия для привлечения Министерства, как главного распорядителя бюджетных средств и собственника имущества ответчиком, к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Учреждения и Росжилкомплекса.

Установив, что предъявление иска о взыскании задолженности одновременно к Учреждению и Росжилкомплексу (основным должникам) и Министерству (субсидиарному должнику) не противоречит действующему законодательству, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что при недостаточности денежных средств у Учреждения и Росжилкомплекса задолженность подлежит взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А56-85438/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.А. Михайловская


Судьи


Е.В. Боглачева


В.К. Серова