Решение от 13 мая 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9550/2025
г. Кострома
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инимет», Московская обл., г. Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 229600 руб. предоплаты по договору от 12.03.2024 № 01/12-03/24, 47986 руб. 40 коп. штрафа,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Поповой А.М.,

от истца ФИО1 по доверенности от 06.03.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа» г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инимет», Московская обл., г. Подольск о взыскании 229600 руб. предоплаты по договору от 12.03.2024 № 01/12-03/24, 47986 руб. 40 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.2.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2026 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 42016 руб. неустойки за период с 15.05.2025 по 13.11.2025.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.03.2024 между ООО «ИНИМЕТ» (поставщик) и ООО «Производственная группа» (покупатель) заключен договор поставки № ИНМТ 01/12-03/24.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении/сете, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно счету на оплату № 290 от 15.04.2025 стороны согласовали поставку товара шина медная ШМТ 4*20*4000 мм ГОСТ 434-78 на сумму 328000 руб.

Срок изготовления товара 2 недели, условия оплаты: предоплата 50 %, доплата по факту готовности товара.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 328000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1745 от 22.04.2025, № 2068 от 14.05.2025.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 98400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 339 от 20.06.2025 и № 365 от 01.07.2025.

Товар на сумму 229600 руб. ответчиком истцу не был поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 104/235 от 14.11.2025 с требованием возвратить денежные средства.

Денежные средства в сумме 229600 руб. истцу не возвращены.

Согласно пункту 8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости соответствующего товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора истцом начислен штраф за период с 15.05.2025 по 13.11.2025 (до даты предъявления истцом требований к ответчику о возврате денежных средств) в сумме 42016 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 229600 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Ответчик письмом от 05.08.2025, направленным в адрес истца, сообщил, что задолженность по акту сверки в размере 229600 руб. будет погашена в добровольном порядке, по предварительной договоренности может погашаться требуемой истцу продукцией.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком по оплачена, доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 229600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление штрафа за нарушение срока поставки товара предусмотрено пунктом 8.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Правильность представленного истцом расчета штрафа ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 42016 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инимет», Московская обл., г. Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа», г. Кострома 229600 руб. задолженности, 42016 руб. неустойки, 18581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная группа», г. Кострома из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 5510 от 16.12.2025.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова