Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-48570/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48570/23-80-387
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 1117746400694, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 7724791180)

о взыскании 970 030 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гладилина Ю.Ю. по доверенности от 30.12.2022 г.

от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 09.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании пени в размере 970 030 руб. 45 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артстройтехнология» (ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор от 28.05.2019 г. № СРВ-19-2566782, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить работы по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения: «Северный речной вокзал, 1932 -1937 гг., арх. Рухлядев А.И.» по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское гл., д. 51 в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Фактически обязательства по контракту исполнены подрядчиком на сумму 1 232 479 091 руб. 40 коп. и оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2019 г. № 1, от 06.11.2019 г. № 32, от 25.12.2019 г. № 41, от 28.05.2020 г. № 18, от 30.03.2021 г. № 14.

Статьей 6 контракта предусмотрено:

6.1 Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

6.2 Гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

6.3 При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.4 технического задания в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020 г. № 3 подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- качество результата выполняемых работ на объекте, гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работ;

- устранение за свой счет недостатков, дефектов и отказов в работе оборудования, механизмов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 24 месяца.

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки работ, по которым объем фактически выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 30.09.2020 г., № 5, 6 от 30.12.2020 г. Истец уведомлял ответчика письмами и направлял акты комиссионного обследования с подтверждающими фотоматериалами недостатков и сроками для их безвозмездного устранения.

26.10.2021 г. составлен акт № 3 о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, установлен срок для устранения подрядчиком недостатков до 06.12.2021 г. По состоянию на 06.12.2021 г. частично устранены недостатки по пунктам 4-7 акта от 26.10.2021 г. № 3. Недостатки в виде протечек, указанные в пунктах 1, 2, 3 акта не были устранены.

08.12.2021 г. составлен акт № 4 о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, срок для устранения указан в письме от 10.02.2022 г. № 35-03-166/22 до 30.03.2022 г. По состоянию на 30.03.2022 г. устранены недостатки по пунктам 1-7, 11-12 акта от 08.12.2021 г. № 4. Недостатки в виде протечек, указанные в пунктах 8, 9, 10 акта не были устранены.

Согласно пункту 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019 г. № 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно доводам истца, в связи с допущенными фактами просрочки исполнения гарантийных обязательств, с подрядчика, в силу п. 7.1 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 831 080 руб. 62 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе устранения недостатков возникли обстоятельства (не по вине ответчика) препятствующие выполнению обязательств по устранению дефектов в срок до 31 мая 2023 года, о чем в адрес истца было направлено письмо № 922 от 29.05.2023 года.

В ответ на письмо № 922 от 29.05.2023 года истцом, исходящим письмом № 31-03-922/23 от 05.06.2023 года было сообщено:

1. Назначены ответственные лица за приемку выполненных работ;

2. Подтвержден факт выполнения ответчиком части работ;

3. Продлен срок выполнения работ по устранению дефектов в срок до 15.06.2023 г.

06 июля 2023 года уполномоченными представителями сторон подписаны акты о выполнении работ № 01, 03, 04, 05, 06 которыми стороны подтверждают устранение дефектов.

Таким образом, дефекты, отраженные в актах, послужившие основанием обращения истца с иском, устранены ответчиком в согласованные сторонами гарантийным письмом и письмом № 31-03-922/23 от 05.06.2023 года сроки, что исключает ответственность ответчика за несвоевременное устранение дефектов на объекте.

Акт № 3 был составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о дате и времени его составления. Истец в приложениях к иску ссылается на направление письма от 25.10.2021 г. № 35-01-1167/21, однако не предъявляет доказательств направления данного письма в адрес ответчика.

В отношении п. 10 акта № 4 подрядчик направлял в адрес заказчика письмо исх. № 1419 от 27 сентября 2022 года (приложение №5 к настоящему отзыву), которым заявило о своем несогласии с выявленным недостатком.

Актом № 4, в отношении п. 10 не определена причина возникновения недостатков, степень вины ответчика в возникновении недостатков, являются ли выявленные недостатки свидетельством ненадлежащего выполнения ответчиком работ на объекте, препятствуют ли выявленные недостатки эксплуатации объекта, которое было принято заказчиком без замечаний.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 405, 406, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.