Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-112385/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112385/2020
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.5, ОГРН: <***>);

к ТСЖ "НАСТАВНИКОВ 5/3" (адрес: Россия 195298, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "НАСТАВНИКОВ 5/3" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 103.837 руб. 50 коп., процентов за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.174 руб. 12 коп., процентов на сумму долга 103.837 руб. 50 коп. исходы из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 4.150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Решением суда в виде резолютивной части от 15.02.2021 с ТСЖ "НАСТАВНИКОВ 5/3" в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" задолженность в размере 103.837 руб. 50 коп., проценты за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.174 руб. 12 коп., проценты на сумму долга 103.837 руб. 50 коп. исходы из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 4.150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу выдан исполнительный лист.


18.05.2021 в суд от ТСЖ "НАСТАВНИКОВ 5/3" поступила апелляционная жалоба.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» (далее -ФГУП РСВО) и Товариществом собственников жилья «Наставников 5/3» (далее - ТСЖ) заключен договор от 18.12.2017 № 82103.


В соответствии с п. 1.1. договора ФГУП РСВО оказывает услуги связи проводного радиовещания абонентам радио трансляционной сети (собственникам и нанимателям, далее - абонентам), проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, а ТСЖ обязалось начислять абонентам и осуществлять сбор платы за услугу связи проводного радиовещания, а также перечислять ФГУП РСВО причитающиеся ему суммы, в размере начисленных абонентам платежей (п. 2.1. Договора), за пользование радиоточками (п. 2.2 Договора).


В соответствии с п. 2.1. Договора, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг связи проводного радиовещания, ТСЖ перечисляет ФГУП РСВО, причитающуюся ему сумму абонентской платы, начисленной абонентам, за вычетом 8 % в качестве компенсации затрат, связанных с исполнением обязательств по Договору.


Согласно п. 3.2.3 Договора, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, ТСЖ обязалось направлять ФГУП РСВО отчет о начисленные платежах, акт об оказанных услугах, установленный в Договоре срок перечислять ФГУП РСВО абонентскую плату за оказанные абонентам услуги связи, не допускать расходования для своих нужд или других целей собранных сумм абонентской платы (п. 3.2.9).


Согласно п. 6.1 Договор действует по 31.12.2021.


В соответствии с п. 6.3 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.


01.04.2020 в адрес ФГУП РСВО поступило уведомление ТСЖ (б/н, б/д) о расторжении Договора (вх. от 08.04.2020 № 1094-Ф).


Вместе с тем, условиями договора и положениями ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право агента на односторонний отказ от агентского договора не предусмотрено, о чем ФГУП РСВО указало ТСЖ в ответном письме, выразив несогласие на расторжение договора (исх. от 08.04.2020 № 01-16/3472-Ф).

Чтобы прекратить отношения в одностороннем порядке, необходимо иметь веские причины (например, нарушение условий договора). Расторжение договоров регламентировано ст. 450-453 ГК РФ, прекращение действия - статьей 310 ГК РФ.


Расторгнуть договор по желанию одной стороны возможно, если подобное условие, предусмотрено соглашением сторон.


Процедура расторжения договора по взаимному соглашению сторон начинается с того, что одна из сторон вносит предложение о расторжении сделки. Если вторая сторона согласна, то они подписывают соответствующий документ. Если нет, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.


Ответа и обращения в суд от ТСЖ не последовало. Более того, от ТСЖ поступила оплата за апрель на сумму 19.106 руб. 10 коп. (платежное поручение от 22.04.2020 № 68), что свидетельствует о продолжении исполнения Договора со стороны ТСЖ.


Во исполнение условий Договора, ФГУП РСВО надлежащим образом оказывало услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения Договора, однако услуги (за период с 01.05.2020 по 30.09.2020) не оплачивались ТСЖ, что привело к образованию задолженности в сумме 103.837 руб. 50 коп.


ФГУП РСВО в указанный период неоднократно направляло в адрес ТСЖ документ на оплату услуг, в том числе и претензии с приложением счетов, актов оказанных услуг и актов сверки (исх. от 26.08.2020 № 01-16/7055-Ф; исх. от 29.09.2020 № 01-16/7956-Ф).


Претензия направлена в адрес ТСЖ 27.10.2020 (исх. от 26.10.2020 №01-16/8930-0).


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 103.837 руб. 50 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 19.09.2013. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.174 руб. 12 коп., проценты на сумму долга 103.837 руб. 50 коп. исходы из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга.


Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ "НАСТАВНИКОВ 5/3" в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" задолженность в размере 103.837 руб. 50 коп., проценты за период с 26.06.2020 по 30.11.2020 в размере 1.174 руб. 12 коп., проценты на сумму долга 103.837 руб. 50 коп. исходы из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 4.150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.