Решение от 29 января 2018 г. по делу № А68-4210/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-4210/2017

Дата объявления резолютивной части решения «22» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «29» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» ул. Свободы, д. 8, г. Новомосковск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика-Центр» Московское шоссе, д. 13, корп. 8А, г. Санкт-Петербург ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третьи лица – ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ФИО2, ООО «Август» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде уплаченной неустойки сумме 40 780, 80 руб.

при участии:

от истца – не явились, ув. надлежаще;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен.;

от ООО «Август» – ФИО4 пасп., доверен.;

иные участвующие в деле лица – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика-Центр» о взыскании убытков в виде уплаченной неустойки сумме 40 780, 80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ФИО2, ООО «Август».

Истец пояснил, что по заключенному с ответчиком договору №АН-21 от 15.03.2013 об организации перевозок грузов заказал на основании заявки от 19.01.2017 доставку груза 20.01.2017 в РЦ Лобня (грузополучатель - ЗАО ТД «Перекресток»). По вине ответчика груз в установленный срок грузополучателю доставлен не был по причине отказа сотрудников РЦ Лобня запустить а/м ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ на территорию выгрузки вследствие опоздания водителя по техническим причинам. За недопоставку груза истец заплатил грузополучателю ЗАО ТД «Перекресток» штраф в сумме 40780.8 руб. т.е. 12% от стоимости недопоставленного товара согласно п. 8.3 приложения №3 к заключенному между истцом и ЗАО ТД «Перекресток» договору об общих условиях поставки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, составляющие стоимость уплаченного истцом по вине ответчика штрафа.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что 20.01.2017 истец и ответчик в рамках договора №АН-21 от 15.03.2013 об организации перевозок грузов на основании заявки истца от 19.01.2017 согласовали перевозку груза по маршруту г. Новомосковск Тульской обл. – г. Лобня Московской обл. Перевозку на основании заключенного с ответчиком договора осуществляло ООО «Август», водитель ФИО2, автомобиль ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ; дата и время погрузки – 20.01.2017, 8:00 час.; дата и время разгрузки - 20.01.2017, время разгрузки не указано. 20.01.2017 водитель ФИО2 в 19 часов привез груз грузополучателю. Однако грузополучатель отказался допустить автомобиль к разгрузке, мотивируя свой отказ нарушением сроков доставки груза на 2 часа. Указанные обстоятельства изложены в претензии истца ответчику, что освобождает ответчика от необходимости доказывать, что 20.01.2017 была организована перевозка груза, который грузополучатель не принял. В связи с отказом грузополучателя от допуска автомобиля к разгрузке, груз был возвращен истцу. Поскольку срок доставки груза грузополучателю не был оговорен истцом в заявке, то он подлежит определению в соответствии со ст. 314 ГК РФ, параграфа 12 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минтрансом РСФСР от 30.07.1971, не противоречащих Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.04.2011 №272 и гл. 40 ГК РФ, согласно которым грузы по назначению в междугороднем сообщении должны доставляться в следующие сроки: расстояние перевозки до 250 км. включительно – одни сутки, свыше 250 км.- на каждые полные или неполные 250 км. прибавляется полсуток. Истцом не представлен акт, фиксирующий просрочку доставки груза. Довод истца об обязанности водителя фиксировать просрочку в доставке груза не обоснован, т.к. в соответствии с п.п. 1.3, 2.6 заключенного между истцом и ответчиком договора водители наделены лишь полномочиями на получение и перевозку груза. Ответчик не может нести ответственность за невыполнение истцом обязательств перед грузополучателем по заключенному между истцом и грузополучателем договору, т.к. ответчик не является стороной этого договора. В нарушение п. 1.5 заключенного между истцом и ответчиком договора на организацию перевозок грузов истцом к заявке не приложена схема проезда к месту доставки груза, а также точный адрес разгрузки. Истцом не доказано наличие вины ответчика в возникших у истца убытках.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Торговый дом «Перекресток» сообщил, что сведения о прибытии на разгрузку автомобиля ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ в Журнале регистрации автотранспорта на объекте РЦ Лобня за 20.01.2017 отсутствуют. В доказательство указанного обстоятельства АО «Торговый дом «Перекресток» представило выкопировку из указанного журнала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Август» сообщило, что 09.09.2014 между ответчиком и ООО «Август» был заключен договор №ГЦ 23/14 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. 20.01.2017 в рамках договора состоялась перевозка груза истца по маршруту г. Новомосковск Тульской обл. – г. Лобня Московской обл. Перевозку осуществляло ООО «Август», водитель ФИО2; автомобиль ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ; дата и время погрузки – 20.01.2017, 8:00 час.; дата и время разгрузки - 20.01.2017, время разгрузки не указано. 20.01.2017 водитель ФИО2 в 19 час. 12 мин. привез груз грузополучателю. Однако грузополучатель отказался допустить автомобиль к разгрузке, мотивируя свой отказ опозданием доставки. По факту отказа грузополучателя от приемки груза водитель проинформировал менеджера истца, курировавшего данную поездку и составил акт об отказе принять груз от 20.01.2017, который был утвержден генеральным директором ООО «Август» 21.01.2017. Автомобиль с грузом простоял в РЦ Лобня около 14 часов в ожидании согласования между экспедитором, грузополучателем и грузоотправителем момента разгрузки. 21.01.2017 по просьбе грузоотправителя груз был ему возвращен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании 2.10.2017 дал пояснения, аналогичные пояснениям ООО «Август».

Судом установлено следующее:

Между истцом (поставщик) и ЗАО ТД «Перекресток» (покупатель) заключен договор поставки №01-6/2245-ТД от 01.04.2014. В рамках указанного договора покупатель сделал истцу заказ №5711842269 от 16.01.2017 о поставке перечисленного в заказе товара в РЦ Лобня 20.01.2017, с прибытием строго к 17 часам.

Между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор №АН-21 от 15.03.2013 об организации перевозок грузов, в соответствии с которым перевозчик обязуется организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом либо по его указанию грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом (п. 1.1). В заявках клиента, согласованных с перевозчиком, в числе иных условий указываются график (дата, время) подачи транспорта и срок доставки груза в место назначения. Согласованные заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5).

Истец на основании заявки на предоставление транспорта от 19.01.2017 заказал ответчику услугу по доставке груза (место погрузки <...>. 8, дата и время погрузки: 20.01.2017, 8:00 час.) в г. Лобню Московской обл. (грузополучатель - ЗАО ТД «Перекресток»), дата и время разгрузки – 20.01.2017, время не указано.

Ответчик перевозку груза по вышеназванной заявке поручил осуществить ООО «Август» на основании заключенного между ответчиком (экспедитор) и ООО «Август» (перевозчик) договора №ГЦ 23/14 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозка груза осуществлялась водителем ФИО2 на автомобиле ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ.

Факт получения груза от истца 20.01.2017 подтверждается транспортной накладной №ТН17-000197 от 20.01.2017, товарной накладной Нк-00183 и товарно-транспортной накладной ТрН17-00195 от 20.01.2017. В этой же товарно-транспортной накладной имеется отметка о возврате груза грузополучателю.

ООО «Август» представило в дело подписанный водителем ФИО2 и утвержденный 21.01.2017 руководителем ООО «Август» акт об отказе принять груз. Актом удостоверено, что указанный в транспортной накладной №ТН17-000197 от 20.01.2017 и товарно-транспортной накладной ТрН17-00195 от 20.01.2017 груз был доставлен 20.01.2017 в 19 час. 12 мин. грузополучателю – ЗАО «ТЦ «Перекресток» (Распределительный центр Лобня). Однако грузополучатель отказался принимать груз, мотивируя отказ «опозданием под разгрузку». Представители грузополучателя в Распределительном центре отказались принимать участие в составлении акта. Грузоотправитель отозвал груз 21.01.2017 в 10 час.

Согласно п. 8.3 приложения №3 «Общие условия поставки» к заключенному между истцом и ЗАО ТД «Перекресток» договору поставки №01-6/2245-ТД от 01.04.2014, за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара.

Приказом №100 от 01.03.2017 «О признании требования об оплате штрафных санкций» истец, рассмотрев уведомление ЗАО «ТД «Перекресток» о расчете начисленных истцу штрафных санкций, признал факт недопоставки им 20.01.2017 в РЦ Лобня товара. Указал, что причина недопоставки: отказ РЦ запустить машину ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ (ООО «Гардарика-Центр») на территорию выгрузки вследствие опоздания водителя на 2 часа по техническим причинам. Истец признал требование ЗАО «ТД «Перекресток» об оплате штрафа в сумме 40780 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № 1467 от 06.03.2017 штраф в сумме 40780 руб. 80 коп. был уплачен истцом ЗАО «ТД «Перекресток». Указанную сумму истец в качестве убытков, возникших у него по вине ответчика, предъявляет в рамках рассматриваемого дела, ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не к усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ст. 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1). Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 3).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

П. 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

В рассматриваемом случае истец в заявке оговорил дату и время погрузки груза (20.01.2017 8:00 час.) и дату разгрузки груза (20.01.2017), но не оговорил время разгрузки. Следовательно, перевозчик вправе был доставить груз в любое время до истечения суток 20.01.2017.

Ссылку представителя истца в судебных заседаниях на то, что ответчик не доказал, что автомобиль с грузом вообще прибыл в Лобню 20.01.2017, суд считает не обоснованной.

На факт прибытия автомобиля с грузом в РЦ Лобня 20.01.2017, но с опозданием на 2 часа истец указал в своем приказе №100 от 01.03.2017, в адресованной ответчику претензии от 13.03.2017 №155 и в иске.

Указанное обстоятельство подтвердили ответчик, в также привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Август» и водитель ФИО2 Данным этими лицами пояснениям не противоречат и представленные по запросу суда операторами сотовой связи расшифровки телефонных соединений за 20.01.2017 с мобильных телефонов водителя ФИО2, сотрудника ООО «Август» ФИО4, сотрудников ООО «Гардарика-Центр» ФИО3 и ФИО5, сотрудника ООО «Аэрозоль Новомосковск» ФИО6

АО «Торговый дом «Перекресток» представило информацию о том, что сведения о прибытии на разгрузку автомобиля ГАЗ Е031 КЕ 71 ИЗОТЕРМ в Журнале регистрации автотранспорта на объекте РЦ Лобня за 20.01.2017 отсутствуют. Указанное обстоятельство суд не рассматривает в качестве доказательства того, что автомобиль с грузом не прибыл 20.01.2017 в Лобню, т.к. в составленном водителем акте акт об отказе принять груз, указано, что грузополучатель отказался принимать груз, мотивируя отказ «опозданием под разгрузку», при этом представители грузополучателя в Распределительном центре Лобня отказались принимать участие в составлении акта.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что приняв на себя по полученной от АО ТД «Перекресток» заявке доставить груз грузополучателю не позднее 17 часов 20.01.2017, истец в собственной заявке перевозчику на перевозку груза указал лишь дату доставки груза грузополучателю (20.01.2017), но не время.

Ответчик выполнил перевозку в соответствии с условиями полученной от истца заявки и не должен нести ответственность за невыполнение истцом своих обязательств перед покупателем по договору поставки, стороной которого перевозчик не является.

В рассматриваемом случае истец не доказал наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и возникшими у истца убытками вследствие уплаты штрафа покупателю по договору поставки.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «Аэрозоль Новомосковск» в удовлетворении исковых требований к ООО «Гардарика-Центр».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева