Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А25-1583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2024 годаДело №А25-1583/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управлении жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управлении жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами от 25.04.2022 №05-05-0026/22 за период с 01.01.2022 по 01.09.2023 в размере 2 297 515,28 рублей.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате за оказанные истцом (региональным оператором) услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

11.10.2023, 20.10.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что им в Управление жилищного фонда КЧР были направлены решения (протоколы) собственника о переходе с 01.06.2022 на расчет по прямым договорам на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО). Ответчик также пояснил, что в исковом заявлении истец не представил доказательств оказания услуг по обращению с ТКО, расчет задолженности, а также сведения о размерах утвержденных тарифов.

16.11.2023 от истца поступили возражения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истец, возражая против довода ответчика о наличии решений собственника о переходе на расчет по прямым договорам на оказание услуг по вывозу ТКО с 01.06.2022, указал, что указанные решения не представлялись в Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики и являются нереализованными.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – третье лицо, Управление).

11.07.2024 во исполнение определения от 11.06.2024 об истребовании доказательств Управление направило в суд письмо от 09.07.2024 №1043, в котором пояснило что сведения о наличии решений (протоколов) собственника о переходе на расчет по прямым договорам на оказание услуг по вывозу ТКО с 01.06.2022 в Управление не направлялись (т.2, л.д. 41).

17.07.2024 от третьего лица в суд подступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало исковые требования, посчитав их обоснованными. В отзыве на исковое заявление третьим лицом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2, л.д. 42-45).

Определением суда от 01.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2024 в 12-00. Указанным определением стороны обязывались к процессуальным действиям.

14.08.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. В соответствии с указанным заявлением (ходатайством) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами от 25.04.2022 №05-05-0026/22 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 1 142 834,16 рубля; признать заключенным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскать задолженность за оказанные в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 услуги в размере 991 808,81 рублей.

Поскольку ответчик не представил письменные пояснения с учетом доводов третьего лица, указанных в отзыве на исковое заявление, учитывая представление истцом заявления об уточнении размера исковых требований, в судебном заседании 23.08.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принято определение об объявлении перерыва до 10 часов 00 минут 06 сентября 2024 года.

04.09.2024 истец представил дополнения к заявлению об уточнении размера исковых требований, в котором актуализирован расчет задолженности (т.3, л.д.59-74). С учетом указанных дополнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами от 25.04.2022 №05-05-0026/22 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 1 077 530,12 рублей; признать заключенным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскать задолженность за оказанные в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 услуги в размере 991 748,75 рублей.

Ответчик письменные пояснения по доводам Управления, изложенным в отзыве на исковое заявление, доводам истца, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от 04.09.2024 и возражениях от 16.11.2023 в суд не представил.

В судебное заседание 06.09.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований от 13.08.2024 (с учетом дополнений от 03.09.2024), суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает уточненные исковые требований к своему производству, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований в том числе мотивировано наличием арифметической ошибки в расчетах истца.

Судом установлено, что в обоснование заявления об уточнении исковых требований истцом представлены надлежащие доказательства, изменение размера исковых требований не нарушает требования закона и права других лиц.

Суд также принимает во внимание, что ответчик возражения к уточненным исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат принятию судом к своему производству.

В рамках рассмотрения дела по существу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва, письменные пояснения третьего лица, суд находит заявленные требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карачаево-Черкесской Республики от 21.06.2018 №44 и от 14.10.2020 № 88 ООО Управляющая компания «Глобус» (истец) присвоен статус регионального оператора до 31.12.2029.

Размеры тарифов за оказываемые истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждены Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам:

– тариф с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 429,88 рублей;

– тариф с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 355,37 рублей (постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 20.12.2021 № 134, от 28.11.2022 № 99).

Из обстоятельств дела следует, что истцом в пользу ответчика оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.06.2022 по 31.08.2023:

1) Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые в период с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2022 № 05-05-0026/22 (далее – договор), где региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пунктах 4 и 23 договор согласовано, что указанный договор действует в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ежемесячный платеж за оказанные услуги в рамках утвержденного на дату заключения договора тарифа регионального оператора (истца) составляет 429,88 рублей.

Согласно пунктам 5, 6 договора расчетным периодом по исполнению услуг региональным оператором является календарный месяц, потребитель до 10 числа каждого месяца производит оплату за предыдущий расчетный период.

В приложении к договору стороны согласовали объем и место накопления ТКО: КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.13 «а» (общежитие №1), КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.14 «а» (общежитие №2).

В связи с прекращением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России деятельности по управлению объектами жилищного фонда с 01.06.2022 (письма филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮФО) от 27.04.2022 №370/У/5-1765, от 31.05.2022 №370/У/5/6-2344), истец направил в адрес ответчика запросы о предоставлении документов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 в целях заключения договора на обращение с ТКО. В адрес ответчика также направлен проект дополнительного соглашения № 1 к договору, в котором предложено включить в приложение к договору помимо общежития № 1 и общежития № 2 дополнительные объекты накопления ТКО: многоквартирные дома, расположенные по адресу КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая -2, ул. Горная, д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (т.2, л.д. 73).

Указанные фактически обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В ответ на письма истца от 09.06.2022 № 0374, 18.07.2022 №0439, от 08.08.2022 № 0530, от 02.09.2022 № 0587 ответчик сообщил, что ФГАУ «Росижилкомплекс» переданы в оперативное управление многоквартирные дома военного городка ст. Сторожевая-2, при этом в отношении указанных многоквартирных домов принято решение о переходе на расчет по прямым договорам на оказание услуг по вывозу ТКО с 01.07.2022 (письма от 31.05.2022 №370/У/5/6-2344, от 27.07.2022 № 194/175/ФЮ/6909, от 24.10.2022 №194-175/ФЮ/10186).

В целях подтверждения довода о принятии решения о заключении прямых договоров между собственниками и нанимателями жилых помещений в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами РФ, в материалы дела представлены соответствующие решения (протоколы) филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.1, л.д.127-140).

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ по договору, корректировочные акты выполненных работ за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, счета-фактуры, счета на оплату (т.2,л.д.129 – т.3,л.д.4) на общую сумму 1 138 644,20 рубля. Суд принимает во внимание, что указанные документы, со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с указанными документами истцом оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.13 «а» (общежитие №1); КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.14 «а» (общежитие №2); КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая -2, ул. Горная, д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (многоквартирные дома).

В целях подтверждения факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме, истец в материалы дела также представил следующие доказательства:

– копии справок ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 (т.2, л.д. 95-101);

– копию договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с объектов Министерства обороны Российской Федерации расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2018 № 08, по условиям которого истец (региональный оператор) поручил, а ООО «Каштан» (исполнитель) принял на себя обязательство по транспортированию ТКО с объектов Министерства обороны на территории КЧР с мест накопления, указанных в приложении № 1 (т.2 л.д.102-113),

– копии реестров оказанных услуг по объектам по договору от 29.12.2018 за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г., подписанных и скрепленных печатями истца (региональный оператор) и ООО «Каштан» (исполнитель) (т.2, л.д.88-94).

Ответчик частично погасил задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг в размере 61 114,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022 №237634 на сумму 17 904,50 рубля, от 31.01.2023 №441091 на сумму 7 400,58 рублей, от 03.03.2023 №870415 на сумму 8 952,25 рубля, от 21.04.2023 № 322512 на сумму 26 856,75 рублей (т.3 л.д. 5-8).

Исходя из уточненного расчета исковых требований, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 1 077 530,12 рублей.

2) Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые в период с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Как следует из материалов дела и доводов отзыва на исковое заявление, в ведении ответчика находятся жилые помещения, расположенные по адресу:

– КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.13 «а» (общежитие №1);

– КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.14 «а» (общежитие №2);

– КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая -2, ул. Горная, д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (многоквартирные дома).

Данные объекты находятся в зоне обслуживания ООО УК «Глобус» – регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Указанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В обоснование исковых требований и факта оказания услуг по обращению с ТКО, истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ за период с 01.01.2023 по 31.08.2023, счета-фактуры, счета на оплату (т.3,л.д.25–48) на общую сумму 991 748,75 рублей. Суд принимает во внимание, что указанные документы, со стороны ответчика не подписаны.

В целях подтверждения фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме, истец в материалы дела также представил следующие доказательства:

– копии справок ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 (т.3, л.д. 17-24);

– копию договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с объектов Министерства обороны Российской Федерации расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2018 № 08, по условиям которого истец (региональный оператор) поручил, а ООО «Каштан» (исполнитель) принял на себя обязательство по транспортированию ТКО с объектов Министерства обороны на территории КЧР с мест накопления, указанных в приложении № 1 (т.2 л.д.102-113),

– копии реестров оказанных услуг по объектам по договору от 29.12.2018 за период с января 2023 г. по август 2023 г., подписанных и скрепленных печатями истца (региональный оператор) и ООО «Каштан» (исполнитель) (т.3, л.д.9-16).

Исходя из уточненного расчета исковых требований, представленного истцом, задолженность ответчик по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2023 по 31.08.2023, составляет 991 748,75 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия =с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2022 № 05-05-0026/22, в приложении к указанному договору стороны согласовали объем и место накопления ТКО: КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.13 «а» (общежитие №1), КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.14 «а» (общежитие №2).

Поскольку в оперативное управление ответчика были переданы многоквартирные дома, расположенные по адресу КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая -2, ул. Горная, д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору, в целях включения в указанный договор данных многоквартирных домов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, полагая, что услуги по обращению ТКО оказываются потребителям (жильцам) на основании прямых договоров с региональным оператором, ответчик дополнительное соглашение № 1 к договору не подписал, оплату услуг за обращение с ТКО не произвел.

Ответчик представил в материалы дела соответствующие решения (протоколы) филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.1, л.д.127-140) о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что арбитражное судопроизводство основано на принципе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики копий решений (протоколов) о переходе на прямой расчет в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств заключения прямых договоров с региональным операторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде:

– возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей;

– осуществлением органом государственного жилищного надзора внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

При таких обстоятельствах решения, принятые общим собранием собственников помещений спорных МКД, о заключении прямых договоров по обращению с ТКО имеют правовое значение для участвующих в данных правоотношениях лиц, включая регионального оператора (истца) и Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (третье лицо).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пояснениями, представленными Управлением, сведения о наличии решений (протоколов) собственника о переходе на расчет по прямым договорам на оказание услуг по вывозу ТКО с 01.06.2022 в отношении спорных объектов в Управление не направлялись (т.2, л.д. 41).

Учитывая изложенное, несмотря на принятие решений (протоколов) о переходе на прямые договорные отношения с региональным оператором, фактически обязанность регионального оператора по заключению прямых договоров возникает только с даты уведомления данного регионального оператора и органа жилищного контроля (Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики), в связи с чем, суд полагает, что лицом, обязанным по осуществлению оплаты коммунального ресурса, выступает ответчик, в управлении которого находятся спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах довод ответчика о переходе к расчету за оказанные услуги по обращению с ТКО в рамках прямых договоров с региональным оператором, отклоняется судом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена, в связи с чем, законным способом обращения с ТКО является передача ТКО региональному оператору.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По общему правилу собственники жилых помещений (управляющие организации), в рамках деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 истцом оказаны в пользу ответчика услуги по вывозу ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.13 «а» (общежитие №1); КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.14 «а» (общежитие №2); КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая -2, ул. Горная, д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (многоквартирные дома) на общую сумму 1 138 644,20 рубля.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ по договору, корректировочными актами выполненных работ за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, счет-фактурами, счетами на оплату (т.2,л.д.129 – т.3,л.д.4); копиями справок ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 (т.2, л.д. 95-101); копиями реестров оказанных услуг по объектам за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года (т.2, л.д.88-94).

Кроме того, суд учитывает, что в разделе V договора сторонами согласован порядок фиксации нарушений условий договора. Вместе с тем, акты о нарушении региональным оператором (истцом) обязательств по договору (например, при фактическом неоказании услуг по обращению с ТКО) ответчиком в порядке части статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 8 (18) Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, далее – Правила № 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI договора.

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 № Ф08-4074/2022 по делу № А53-9339/2021.

Суд также принимает во внимание, что сам факт направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, счетов на оплату, не оспаривается ответчиком (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору, арбитражный суд признает доказанным факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 1 077 530,12 рублей.

Применительно к требованию истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуг по обращению в ТКО в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 суд руководствуется следующим.

Как было указано ранее, в силу специфики правового регулирования в сфере обращения с ТКО, субъект хозяйственной деятельности, в управлении которого находится объект недвижимости, наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в оперативное управление ответчика переданы жилые помещения : общежитие № 1, общежитие № 1 и МКД.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 298 от 14.08.2013 твердые коммунальные (бытовые) отходы – отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, поскольку в результате любой хозяйственной деятельности образуются ТКО (ТБО), ответчик обязан был организовать обращение с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами.

Предложение о заключении договора размещено, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация размещены в открытых источниках: официальном сайте регионального оператора (http://tko-kchr.ru/).

Вместе с тем, поскольку указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из вышеизложенных норм права, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором (Решение Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 № АКПИ20-502).

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте регионального оператора (http://tko-kchr.ru/) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

Поскольку в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 письменный договор между сторонами не заключался, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене в соответствии с утвержденными тарифами на вывоз ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Исходя из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Не передача ТКО с 01.01.2023 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью – не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу № А57-24942/2018.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 истцом в пользу ответчика оказаны услуги по вывозу ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.13 «а» (общежитие №1); КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая, вг№1, ул. Горная, д.14 «а» (общежитие №2); КЧР, Зеленчукский р-он, ст. Сторожевая -2, ул. Горная, д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (многоквартирные дома), на общую сумму 991 748,75 рублей.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ за период с 01.01.2023 по 31.08.2023, счет-фактурами, счетами на оплату (т.3,л.д.25–48); копиями справок ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 (т.3, л.д. 17-24); копиями реестров оказанных услуг по объектам за период с января 2023 г. по август 2023 г., (т.3, л.д.9-16).

Ответчик факт оказания услуг в спорный период в установленном законе порядке не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.

Вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 договора (применительно к услугам, оказанным в период с 01.06.2022 по 31.12.2022) пункта 6 типового договора (применительно к услугам, оказанным в период с 01.01.2023 по 31.08.2023) потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как было указано ранее, исходя из пункта 8(18) Правил № 1156 с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом V договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору, арбитражный суд признает факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость услуг по обращению с ТКО определяется расчетным путем, исходя из нормы накопления ТКО и общедоступных сведений о тарифах регионального оператора (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № АПЛ22-402).

Судом также учитывается, что отраженные в актах выполненных работ за спорный период тарифы регионального оператора (истца) соответствуют размеру тарифов, указанных Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам:

– тариф с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 429,88 рублей;

– тариф с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 355,37 рублей (постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 20.12.2019 № 130, от 20.12.2021 № 134, от 28.11.2022 № 99).

Таким образом, учитывая, что в представленных в материалы дела актах выполненных работ (корректировочных актах) указаны объем ТКО, а также действующие тарифы, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов с предоставлением контррасчета стоимости услуг по обращению с ТКО.

Доказательства оспаривания ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 1 077 530,12 рублей, а также в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 991 748,75 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Уточненные исковые требования принять.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управлении жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 093 501 (Два миллиона девяносто три тысячи пятьсот один) рубль 87 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по договору № 05-05-0026/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2022 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 1 077 530,12 рублей;

– сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 991 748,75 рублей.

– расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 223,00 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяФ.Б. Байчорова