Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А84-10599/2022

те

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10599/2022
21 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от ООО «Фармсервис» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – истец, ООО «Фармсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правому договору от 29.03.2022 № 414-313413 в размере 2 876 109,92 руб., пени в размере 114 473,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 953,00 руб.

16.12.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2022 между «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее - Заказчик) и ООО «Фармсервис» (далее - Поставщик), заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственного препарата с МНН: Натрия хлорид (код ОКПД2 – 21.20.10.134) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 2.2 договора Цена Договора составляет 2 997 50 руб. в том числе НДС 10% - 272 500 руб. НДС.

Оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком, структурированного документа о приемке, а также представления Поставщиком в срок 5 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры (в трех экземплярах), копий регистрационных удостоверений на Товар, копии документа о соответствии Товара, выданного уполномоченными органами (организациями) (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Договору), предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Договору).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2 Договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании вышеуказанного договора, истец осуществил поставку товара, на сумму 2 876 109,92 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.04.2022 № 7897, от 11.04.2022 № 7898, от 11.04.2022 № 7900, от 13.04.2022 № 8258, от 13.04.2022 № 8260, от 18.04.2022 № 8615, от 18.04.2022 № 8616, от 19.04.2022 № 8865, от 19.04.2022 № 8866, от 21.04.2022 № 9171, от 26.05.2022 № 11830, от 27.05.2022 № 11997, от 27.05.2022 № 11998, от 01.06.2022 №12488, от 06.06.2022 № 12833, от 08.06.2022 № 13041, от 20.07.2022 № 15959, от 21.07.2022 № 16000, от 25.07.2022 № 16135, от 25.07.2022 № 16141, от 25.07.2022 № 16160, от 25.07.2022 № 16162, от 25.07.2022 № 16192, от 01.08.2022 № 16691, от 01.08.2022 № 16692, от 01.08.2022 № 16693.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена досудебная претензия от 14.10.2022 № 443 в адрес ответчика, однако задолженность ответчиком погашена не была, что и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 876 109,92 руб.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 876 109,92 руб. ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО «Фармсервис» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 876 109,92 руб.

Также ООО «Фармсервис» просит взыскать неустойку в размере 114 473,28 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара составляет 114 473,28 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, но не может быть признан верным в части исходя из следующего обстоятельства.

Согласно пункту 9.6 договора оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Договора.

Однако из представлено расчета истца следует, что неустойка по товарным накладным от 11.04.2022 № 7897, от 11.04.2022 № 7898, от 11.04.2022 № 7900, от 13.04.2022 № 8258, от 13.04.2022 № 8260, от 18.04.2022 № 8615, от 18.04.2022 № 8616, от 19.04.2022 № 8865, от 19.04.2022 № 8866, от 21.04.2022 № 9171, от 26.05.2022 № 11830, от 27.05.2022 № 11997, от 27.05.2022 № 11998, от 01.06.2022 №12488, от 06.06.2022 № 12833, от 08.06.2022 № 13041, от 20.07.2022 № 15959, от 21.07.2022 № 16000, от 25.07.2022 № 16135, от 25.07.2022 № 16141, от 25.07.2022 № 16160, от 25.07.2022 № 16162, от 25.07.2022 № 16192, от 01.08.2022 № 16691, от 01.08.2022 № 16692, от 01.08.2022 № 16693 начислена из расчета 15 рабочих дней, с момента фактического получения ответчиком товара.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом пункта 9.6 договора, согласно которому правомерно начисление неустойки за период с 06.05.2022 по 22.11.2022 в сумме 108 308,82 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%, действовавшей на дату принятия решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

143 000,00

06.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

143 000,00

06.05.2022

05.05.2022

0
7.5

143 000,00 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

286 000,00

06.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

286 000,00

06.05.2022

05.05.2022

0
7.5

286 000,00 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

429 000,00

06.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

429 000,00

06.05.2022

07.05.2022

2
7.5

429 000,00 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

214,50 р.

572 000,00

08.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

572 000,00

08.05.2022

07.05.2022

0
7.5

572 000,00 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

660 000,00

08.05.2022

Новая задолженность на 88 000,00 руб.

660 000,00

08.05.2022

13.05.2022

6
7.5

660 000,00 ? 6 ? 1/300 ? 7.5%

990,00 р.

803 000,00

14.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

803 000,00

14.05.2022

13.05.2022

0
7.5

803 000,00 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

946 000,00

14.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

946 000,00

14.05.2022

17.05.2022

4
7.5

946 000,00 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

946,00 р.

1 089 000,00

18.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

1 089 000,00

18.05.2022

17.05.2022

0
7.5

1 089 000,00 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

1 232 000,00

18.05.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

1 232 000,00

18.05.2022

19.05.2022

2
7.5

1 232 000,00 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

616,00 р.

1 320 000,00

20.05.2022

Новая задолженность на 88 000,00 руб.

1 320 000,00

20.05.2022

23.06.2022

35

7.5

1 320 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 7.5%

11 550,00 р.

1 324 033,92

24.06.2022

Новая задолженность на 4 033,92 руб.

1 324 033,92

24.06.2022

23.06.2022

0
7.5

1 324 033,92 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

1 467 033,92

24.06.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

1 467 033,92

24.06.2022

23.06.2022

0
7.5

1 467 033,92 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

1 489 033,92

24.06.2022

Новая задолженность на 22 000,00 руб.

1 489 033,92

24.06.2022

24.06.2022

1
7.5

1 489 033,92 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

372,26 р.

1 599 033,92

25.06.2022

Новая задолженность на 110 000,00 руб.

1 599 033,92

25.06.2022

29.06.2022

5
7.5

1 599 033,92 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%

1 998,79 р.

1 742 033,92

30.06.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

1 742 033,92

30.06.2022

04.07.2022

5
7.5

1 742 033,92 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%

2 177,54 р.

1 819 033,92

05.07.2022

Новая задолженность на 77 000,00 руб.

1 819 033,92

05.07.2022

11.08.2022

38

7.5

1 819 033,92 ? 38 ? 1/300 ? 7.5%

17 280,82 р.

1 982 827,22

12.08.2022

Новая задолженность на 163 793,30 руб.

1 982 827,22

12.08.2022

11.08.2022

0
7.5

1 982 827,22 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

2 065 899,42

12.08.2022

Новая задолженность на 83 072,20 руб.

2 065 899,42

12.08.2022

15.08.2022

4
7.5

2 065 899,42 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

2 065,90 р.

2 164 899,42

16.08.2022

Новая задолженность на 99 000,00 руб.

2 164 899,42

16.08.2022

15.08.2022

0
7.5

2 164 899,42 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

2 214 272,52

16.08.2022

Новая задолженность на 49 373,10 руб.

2 214 272,52

16.08.2022

16.08.2022

1
7.5

2 214 272,52 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

553,57 р.

2 294 209,92

17.08.2022

Новая задолженность на 79 937,40 руб.

2 294 209,92

17.08.2022

18.08.2022

2
7.5

2 294 209,92 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%

1 147,10 р.

2 426 209,92

19.08.2022

Новая задолженность на 132 000,00 руб.

2 426 209,92

19.08.2022

18.08.2022

0
7.5

2 426 209,92 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

2 525 209,92

19.08.2022

Новая задолженность на 99 000,00 руб.

2 525 209,92

19.08.2022

25.08.2022

7
7.5

2 525 209,92 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%

4 419,12 р.

2 668 209,92

26.08.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

2 668 209,92

26.08.2022

25.08.2022

0
7.5

2 668 209,92 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

2 811 209,92

26.08.2022

Новая задолженность на 143 000,00 руб.

2 811 209,92

26.08.2022

26.08.2022

1
7.5

2 811 209,92 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

702,80 р.

2 876 109,92

27.08.2022

Новая задолженность на 64 900,00 руб.

2 876 109,92

27.08.2022

22.11.2022

88

7.5

2 876 109,92 ? 88 ? 1/300 ? 7.5%

63 274,42 р.

Сумма основного долга: 2 876 109,92 руб.

Сумма неустойки: 108 308,82 руб.


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате поставленного товара, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, которая согласована сторонами и не превышает размер неустойки обычно применяемый в договорных отношениях, на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 2 585,12 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 37 875 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" задолженность по гражданско-правому договору от 29.03.2022 № 414-313413 в размере 2 876 109,92 руб., пени в размере 108 308,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37875 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник