Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-366226/25-7-3552
г. Москва
28 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым М.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНАЯ КЛИНИКА № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 669 393 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРИНАРНАЯ КЛИНИКА № 1" о взыскании денежных средств в размере 2 669 393 руб. 20 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Озон Кредит» (далее - Займодавец, Истец) и ООО «Ветеринарная клиника №1» (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа № 296355-790508 от 07.03.2025 (далее - Договор займа.

Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 100 000,00 (три миллиона триста десять тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

После заключения Договора займа денежные требования по нему были уступлены.

Так, 25.01.2023 между АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (далее - Новый кредитор, Истец) и ООО МКК «Озон Кредит» заключен Договор приобретения денежных требований № 20230125-Ц (далее - Договор приобретения денежных требований. Конкретный перечень и характеристики уступаемых (приобретаемых) Требований определяются Сторонами отдельно и указываются в каждом Реестре денежных требований.

Старый кредитор продолжил обслуживать Договор займа ввиду заключения 25.01.2023 между Новым кредитором и Старым кредитором Договора об оказании услуг по обслуживанию займов № 20230125-У.

Также Старый кредитор 28.03.2025 направил Заемщику соответствующее уведомление об уступке денежных требований.

В рамках исполнения Договора займа Заемщик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем 03.10.2025 Новый кредитор направил в адрес Заемщика претензию, в которой уведомил последнего о наличии задолженностей и необходимости досрочного возврата сумм по Договору займа.

На дату подачи искового заявления задолженность по Договору займа не погашена, что послужило основанием для предъявления иска.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в размере 2 669 393 руб. 20 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕТЕРИНАРНАЯ КЛИНИКА № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 2 669 393 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова