Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-25484/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25484/2020
г. Челябинск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Миасский Машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 6 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № 8 от 29.06.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Теплоэнергооборудование») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Миасский Машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Миасс, (далее – ответчик, АО «ММЗ»), о взыскании задолженности за выполненные работы № 267 от 13.06.2012 и согласованному графику погашения задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 6 000 000 рублей (л.д. 3-5 т. 1).

В обоснование иска ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2020 ответчик должен был погасить истцу задолженность за выполненные работы в сумме 25 405 097,20 руб., но фактически истцом оплачено 15 655 097,20 руб., то есть, отставание от графика составляет 9 750 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения суда (л.д. 122-125 т. 4).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 267 от 13.06.2012 (л.д. 13-16 т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса взаимосвязанных работ (далее - Работы) по капитальному ремонту теплоэнергетического оборудования, трубопроводов, котельных установок ТЭЦ ОАО «ММЗ», а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами и средствами. Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком поэтапно. Отдельные виды этапов работ, сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ устанавливаются сторонами в плане-графике работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в плане-графике работ, учитывая, что начало работ должно быть не позднее 30.06.2012, а окончание работ - не позднее 31.12.2017. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ могут быть изменены относительно утвержденного сторонами плана-графика работ путем подписаниядополнительных соглашений к настоящему договору (п.2.1.-2.2. договора) (л.д. 17-20 т. 1).

Согласно п.3.1. -3.5 договора общая цена работ по настоящему договору складывается из стоимости отдельных видов (этапов) работ, определенной и согласованной сторонами в сметах затрат на каждый этап работ. Смета на каждый этап содержит виды работ, стоимость отдельных видов работ и этапа в целом, сроки выполнения работ по каждому этапу, и вводится в настоящий договор дополнительным соглашением. заказчик уплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов в размере и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями к настоящему договору. В течение 5 дней после получения аванса подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму полученной предоплаты, в счет предстоящего выполнения работ согласно ст. 168 НК РФ и оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ. Окончательный расчет за выполненные работы по каждому этапу работ осуществляется заказчиком с зачетом ранее перечисленных авансовых платежей до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами Акта выполненных работ по соответствующему этапу. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании следующих документов: подписанных заказчиком и подрядчиком Акта сдачи-приемки работ (Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату; счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец в 2013-2016 г.г. выполнил работы по капитальному ремонту теплоэнергетического оборудования, трубопроводов, котельных установок ТЭЦ ОАО «ММЗ» на общую сумму 153 926 329 руб. 32 коп., а ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания актов выполненных работ по соответствующему этапу.

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтверждается подписанными между сторонами и удостоверенными печатями организаций справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.02.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.03.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 28.03.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2013; актом приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2013; актом приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; актом приемки выполненных работ № от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; № 186 от 31.07.2013 справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; товарной накладной 225 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2013; товарной накладной 77 от 30.04.2014; товарной накладная 78 от 30.04.20014; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2014; товарной накладной № 83 от 30.06.2014; товарной накладной № 129 от 30.06.2014; товарной накладной № 179 от 25.08.2014; товарной накладной № 180 от 25.08.2014; товарной накладной № 165 от 25.08.2014; товарной накладной № 133 от 25.08.2014; товарной накладной № 160 от 25.08.2014; товарной накладной № 166 от 25.08.2014; товарной накладной № 167 от 25.08.2014; товарной накладной № 168 от 25.08.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 30.09.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 30.09.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 30.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; товарной накладной № 66 от 06.04.2015; товарной накладной № 68 от 19.04.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.07.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 20.07.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 31.08.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2015; справка о стоимости выполненных работ № 07.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 21.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 21.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.10.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 07.10.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.10.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 07.10.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.08.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.08.2016; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.08.2016, акт приемки выполненных работ № 1 от 26.08.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.09.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.09.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.09.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.09.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 04.03.2013, от 11.04.2013 (л.д. 105-163 т. 1, 1-161 т. 2, 1-160 т. 3, 1-71 т. 4); платежными поручениями № 273 от 28.05.2013, № 3276 от 28.05.2013, №3279 от 28.05.2013, № 234 от 10.07.2013, № 233 от 10.07.2013, № 235 от 10.07.2013, № 236 от 10.07.2013; актами приема-передачи векселей от 15.11.2013, от 19.12.2013; от 29.01.2014, от 28.02.2014, от 11.04.2014, от 18.04.2014, от 26.05.2014, от 30.05.2014, от 23.04.2014, от 11.07.2014, от 21.04.2014, от 31.07.2014 (л.д. 72 т. 4); платежными поручениями № 499 от 30.09.2014, № 500 от 30.09.2014, № 433 от 31.10.2014, № 8041 от 21.11.2014, № 316 от 28.11.2014; актами приема-передачи векселей от 12.12.2014, счетами-фактурами № 8381 от 10.12.2014 и товарной накладной № 840 от 10.12.2014; актами приема-передачи векселей от 19.01.2015, от 26.01.2015, от 24.02.2015; платежными поручениями № 1768 от 13.03.2015, № 2206 от 27.03.2015; актами приема-передачи векселей от 19.05.2015, от 02.06.2015; платежными поручениями № 629 от 01.07.2015; актами приема-передачи векселей от 04.02.2016, от 30.03.2016; платежными поручениями № 3726 от 13.05.2016, № 3822 от 22.05.2017 (л.д. 73-119 т. 4).

Ответчик оплачивал выполненные работы с нарушением срока, по состоянию на 01.07.2017 долг за выполненные работы составил 47 905 097, 20 руб. Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 16.08.2017 (л.д. 29 т. 1), которым утвердили график погашения долга с сентября 2017 года по декабрь 2021 года (л.д. 30 т. 1).

Истцом подано исковое заявление о взыскании долга с ответчика по графику платежей за период с 1.09.2017 по 30.06.2019 в сумме 4 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 27.11.2019 в сумме 353 923,18 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу № А76-27260/2019 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 в размере 4 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 299 руб. 92 коп., всего 4 750 299 руб. 92 коп., исковые требования удовлетворены (л.д. 31-36 т. 1).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу № А76-4325/2020 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 в размере 5 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 713 руб. 99 коп., исковые требования удовлетворены.

По расчету истца, с учетом взысканных с ответчика в пользу истца по решениям суда по делу № А76-27260/2019, по делу №А76-4325/2020 сумм, задолженность ответчика перед истцом по графику погашения долга по состоянию на 30.06.2020 составила 6 000 000 руб.

Заявленную истцом 14.04.2020 претензию о погашении долга в сумме 6 000 000 руб. (л.д. 10-11 т. 1) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу №А76-27260/2019 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 в размере 4 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 299 руб. 92 коп., всего 4 750 299 руб. 92 коп. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 6 000 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

При цене иска 6 000 000 руб. 00 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 53 000 руб. 00 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в необходимом размере, что подтверждается платежными поручениями № 3002 от 26.06.2020 на сумму 50 000 руб., и № 3363 от 13.07.2020 на сумму 3 000 руб. (л.д. 6-7 т. 1).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 53 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Миасский Машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Миасс, в пользу Акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 6 000 000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова