Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А43-21070/2018

8967/2018-147597(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21070/2018

г. Нижний Новгород 09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-554), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о привлечении ЦСКО «Волга-Сити» ПАО Сбербанк России к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство в отсутствие, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 06.07.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – заявитель) с заявлением о привлечении ЦСКО «Волга-Сити» ПАО Сбербанк России (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на допущенные заявителем процессуальные нарушения.

Подробно позиция ответчика изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительного производство № 23644/18/18021-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 01801688 от 12.04.2017, выданного Малопургинский районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 362 959,98 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПСК ОШМЕС.

28.03.2018 в рамках исполнительного производства № 23644/18/18021-ИП, возбужденного 24.05.2017 в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в адрес ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства посредством электронного документооборота для исполнения.

В связи с неисполнением 30.03.2018 ЦСКО «Волга-Сити» ПАО Сбербанк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, уполномоченное должностное лицо Октябрьского РО судебных приставов г.Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике 22.05.2018 составило протокол об административном правонарушении № 2550/18/18028-АП в отношении ЦСКО «Волга-Сити» по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с

момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить,

были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, законным представителем общества является президент, председатель правления ФИО3, юридическим адресом общества – <...>.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и данных о его извещении.

Никаких доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, отчет о вручении телеграммы, телефонограмма и др.) материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод об

информированности законного представителя общества о совершении названного процессуального действия.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Ссылку заявителя на извещение о вызове на прием для составления административного протокола суд не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, указанное извещение поступило в структурное подразделение Банка по адресу <...>, лишь 08.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42603323103456.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено структурным подразделением ответчика уже после составления 22.05.2018 протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в уведомлениях о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю на 23.04.2018 и 22.05.2018 должностным лицом указано явиться для составления протокола о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП.

При этом протокол об административном правонарушении составлен по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В копиях уведомлений, представленных заявителем в материалы дела содержатся исправления, которые внесены вручную, без уведомления Банка, а именно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ исправлена на ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений, требование о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, субъектом административной ответственности, установленной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются на банк или иная кредитная организация.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае он составлен в отношении ЦСКО «Волга-Сити» ПАО Сбербанк России, не являющего зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и доказательством по делу.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных